2023年房屋采光权在法律上有没有规定

第1种观点： 有。1、建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。. 2、不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通风、通行、采光等方面的相邻关系。. 给相邻方造成损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。一、房屋安全鉴定的途径：1、房屋安全鉴定申请由房屋所有权人向房屋安全鉴定主管部门提出。2、房屋属于直管公有房屋的，由经营管理单位或者实际使用人提出。3、房屋所有权人下落不明、房屋权属不清的，由房屋代管人、实际使用人提出。4、房屋尚未办理不动产登记的，由合法占有该房屋的自然人、法人或者其他组织提出。5、房屋存在第六条规定情形，危及利害关系人安全的，利害关系人也可以提出房屋安全鉴定申请。二、房屋安全鉴定的条件：1、房屋达到或者超过设计使用年限继续使用的；2、房屋地基基础、墙体或者其他承重构件有明显下沉、裂缝、变形、腐蚀等危险症状的；3、因自然灾害造成房屋裂缝、变形、不均匀沉降等，需继续使用的；4、因爆炸、火灾等造成房屋裂缝、变形等，需继续使用的；5、其他可能影响公共安全和他人合法权益需要鉴定的情形。法律依据：《中华人民共和国民法典》 第七十 不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。

第2种观点： 法律分析：(1)存在侵害行为，即侵害人实施的使不动产相邻人基于其对不动产的所有、占有和使用权而应获得的日照之利益受损的行为。这里的侵害行为不要求一定是非法行为，只要造成他人基于采光权而应享有的合法利益受损即可。(2)发生侵害结果，采光权侵害必须以一定的损害结果为必要，否则无法对损害赔偿进行具体量化和测算。侵害结果可以是身心伤害，也可以是财产损失。而被侵害的采光权，必须是基于合法占有、使用而拥有的正当权利，即失去此权利将无法正常生活。(3)侵害行为与侵害结果之间有因果关系，即侵害人的侵害行为与受害主体的采光权损害之间存在一定的因果关系，其侵害结果须由该侵害行为引起，没有该侵害行为就无该损害结果。此外，在建筑物得到行政许可的情况下，由于该建筑物属于合法，如果仍然对相邻人造成损害，若损害较为轻微，相邻人应该有义务予以容忍。法律依据：《中华人民共和国民法典》第二百九十三条 建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，不得妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。第二百九十四条 不动产权利人不得违反国家规定弃置固体废物，排放大气污染物、水污染物、土壤污染物、噪声、光辐射、电磁辐射等有害物质。

第3种观点： 法律分析：对于当前被侵犯采光权住宅，根据房间窗台的中心点（均在墙外），如果在冬至期间日光照射时间少于1小时，则每户将获得800补偿根据房间的阴影状态，最高为人民币2000元。超出新建筑高度两倍的非法建筑和住宅将不予赔偿。法律依据：《中华人民共和国民法典》 第二百九十三条 建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，不得妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。

第1种观点： 法律分析：侵犯采光权赔偿的法律依据和标准通风、采光和是衡量一个人居住质量的重要标准之一。随着城市化的发展，在现代都市，建筑物的通风、采光和日照问题日益成为社会关注的问题之一。由于城市土地价值的提升，导致建筑物之间的距离比过去缩小，高层建筑的增多，这些变化使得建筑物之间的通风、采光和日照的矛盾越来越多。对相邻通风、采光和日照权问题，我国法律只有原则性规定，而没有具体的实质性内容。特别是判断侵害相邻人采光权的标准、赔偿的标准等，法律条文中没有明确规定，给案件的审理带来很大难度。可见，涉及“采光权”纠纷的诉讼若想有一个的结局，仅凭司法审判之力已经远远不够。法律依据：《中华人民共和国民法典》 第二百八十 不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。

第2种观点： 法律分析：如果开发商所给予的房屋采光权低于国家规定标准，无论开发商是否明确承诺均属于违反法律规定，除业主明确认可外，开发商均应当承担违约责任。但是对于开发商承诺给予高于国家标准之上的采光权而实际未达到约定要求的，开发商应承担违约责任。但实务中为规避法律责任，房地产开发商一般不会在合同中就房产采光问题做特别详细的约定。但是其为了吸引客户购买有时会在广告中就此类事项做大量宣传。法律依据：《中华人民共和国民法典》 第二百九十三条 建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，不得妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。《城镇个人建造住宅管理办法》 第六条 城镇个人建造住宅，必须符合城市规划的要求，不得妨碍交通、消防、市容、环境卫生和毗邻建筑的采光、通风。城镇个人建造住宅，必须经城市规划管理机关审查批准，发给建筑许可证后，方可施工。

第3种观点： 1、《民法典》（自2021年1月1日起施行）第二百九十三条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，不得妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。2、《民法典》第二百八十不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。3、《中华人民共和国国家标准城市居住区规划设计规范》中规定：“大城市住宅日照标准为大寒日大于等于2小时，冬至日大于等于1小时，老年人居住建筑不应低于冬至日日照2小时的标准；在原设计建筑外增加任何设施不应使相邻原有日照标准降低；旧区改造的项目新建住宅日照标准可酌情降低，但不应低于大寒日日照1时间的标准。”这个标准应该是目前判断采光权纠纷是否构成侵权的主要依据。一、采光权受侵害的开发商责任1、开发商采光权违约的实务认定如果开发商所给予的房屋采光权低于国家规定标准，无论开发商是否明确承诺均属于违反法律规定，除业主明确认可外，开发商均应当承担违约责任。但是对于开发商承诺给予高于国家标准之上的采光权而实际未达到约定要求的，开发商应承担违约责任。但实务中为规避法律责任，房地产开发商一般不会在合同中就房产采光问题做特别详细的约定。但是其为了吸引客户购买有时会在广告中就此类事项做大量宣传。根据《最高人民关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。”但是关于“具体明确”的法律认定仍然属于法官自由裁量权的范围，尤其对于介乎左右之间的措辞，诉讼对于维权者本身就存在败诉风险。2、开发商欺诈问题的实务认定。