撤销合同、解除合同与无效合同的区别是什么?

第1种观点： 无效合同和可撤销合同有五个区别：1、产生原因不同。可撤销合同产生的原因有重大误解、显失公平及乘人之危、欺诈胁迫且不危害国家利益；2、认定程序的启动不同。无效合同在内容上具有明显的违法性，因此和仲裁机关有主动干预权；3、法律效力不同。无效合同虽然已经成立并存在，但是自始自终都是无效的；4、法律责任不同。无效合同不但自始至终不能产生法律效力；5、期限不同。无效合同不存在期限的。无效合同的特征有哪些1、具有违法性。所谓违法性，是指违反了法律和行规的强制性规定和社会公共利益；2、具有不履行性。不履行性是指当事人在订立无效合同后，不得依据合同实际履行，也不承担不履行合同的违约责任；3、无效合同自始无效。无效合同违反了法律的规定，国家不予承认和保护。一旦确认无效，将具有溯及力，使合同从订立之日起就不具有法律约束力，以后也不能转化为有效合同。【法律依据】：《中华人民共和国民法典》第五百三十三条合同成立后，合同的基础条件发生了当事人在订立合同时无法预见的、不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于当事人一方明显不公平的，受不利影响的当事人可以与对方重新协商；在合理期限内协商不成的，当事人可以请求人民或者仲裁机构变更或者解除合同。人民或者仲裁机构应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更或者解除合同。

第2种观点： 法律分析：无效合同与可撤销合同的区别如下：一、产生的原因不同：可撤销合同产生的原因主要有重大误解、显失公平及乘人之危、欺诈胁迫且不危害国家利益;而无效合同产生的原因主要有以合法的形式掩盖非法目的、欺诈、胁迫和恶意串通、损害国家和人民的利益，损害公共利益，损害第三人利益、违反法律、行规的强制性规定。二、认定程序的启动不同：可撤销合同中的撤销程序由撤销权人启动;而无效合同在内容上常常是违法的，因此人民和仲裁机关有权主动干预。三、法律效力不完全相同：无效合同是自始自终都是无效的。可撤销合同其在未被撤销前仍然是具有法律效力的。四、法律责任不同：无效合同自始至终不能产生法律效力，一般会产生行政责任或刑事责任;而可撤销合同是根据享有撤销权一方当事人的主观意愿而决定其法律义务和责任的。五、期限不同。可撤销合同的撤销权人如果要行使撤销权就必须符合法律规定的期限，超过行使期限，撤销权人丧失了撤销权，不得行使撤销权，合同有效;无效合同自始至终都是无效的。法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第一百四十四条 无民事行为能力人实施的民事法律行为无效。第一百四十六条 行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。第一百四十 一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条 有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起九十日内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。第一百五十三条 违反法律、行规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。第一百五十四条 行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。

第3种观点： 法律分析：1、二者产生的原因不同。可变更、可撤销合同产生的原因主要有重大误解、显失公平及乘人之危、欺诈胁迫且不危害国家利益；而合同无效产生的原因主要有以合法形式掩盖非法目的、损害社会公共利益、违反法律强制性规定等。2、认定程序的启动不同。可变更、可撤销合同中，是撤销权人决定是否变更、撤销合同，其他机关、团体、个人都无权干预;而合同无效中，人民和仲裁机关有主动干预权。3、可变更、可撤销合同并非当然无效，其在未被撤销前是有效的；而合同无效是当然无效、自始无效，且不能变更。4、对于可变更、可撤销合同，撤销权人行使撤销权必须符合法律规定的期限，超过行使期限，合同有效，不得行使撤销权;而合同无效，则不存在期限的。法律依据：《中华人民共和国民法典》 第一百四十六条 行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。