第４３卷第１期 环境保护科学 Ｖｏ１．４３ Ｎｏ．１ ２０１７年２月 Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ Ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｆｅｂ．２０１７，２２－２３ 生态保护红线在实践过程中的问题剖析 ——以湖北宜昌为例 陈安 ，杨晓东 ，余向勇 ，万军 ，熊善高 （１．宜昌市环境保护研究所，湖北 宜昌４４３０００；２．宜昌市环境保护局，湖北 宜昌４４３０００； ３．环境保护部环境规划院，北京１０００１２） 摘要：宜昌市生态保护红线５－２０１５年１月正式颁布实施，文章结合宜昌市生态保护红线的应用情况，剖析了生态 功能红线、水环境质量红线及大气环境质量红线在实践过程中存在的主要问题，同时，对生态保护红线管理机制需要 解决的重点问题进行了阐述。 关键词：生态保护红线；生态功能红线；水环境质量红线；大气环境质量红线；宜昌 中图分类号：Ｘ３２．０１３ 文献标志码：Ａ ＤＯＩ：ＩＯ．１６８０３￣．ｃｎｋｉ．ｉｓｓｎ．１００４－６２１６．２０１７．０１．ＯＯ６ Ｐｒｏｂｌｅｍ Ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ Ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ Ｒｅｄ Ｌｉｎｅ ｄｕｒｉｎｇ ｔｈｅ Ｐｒａｃｔｉｃｅ Ｐｒｏｃｅｓｓ ——ＡＣａｓｅ ＳｔｕｄｙｏｆＹｉｃｈａｎｇ Ｃｉｔｙ，Ｈｕｂｅｉ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ Ｃｈｅｎ Ａｎ。，Ｙａｎｇ Ｘｉａｅｄｏｎｇ￣Ｙｕ Ｘｉａｎｇｙｏｎｇ３，，Ｗａｎ Ｊｕｎ’，Ｘｉｏｎｇ Ｓｈａｎｇａｏ３ （１．Ｙｉｃｈａｎｇ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ ｏｆ Ｅｎｖｉｏｒｎｍｅｎｔａｌ Ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ，Ｙｉｃｈａｎｇ ４４３０００，Ｃｈｉｎａ；２．Ｙｉｃｈａｎｇ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ Ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ Ｂｕｒｅａｕ，Ｙｉｃｈａｎｇ ４４３０００，Ｃｈｉｎａ；３．Ｃｈｉｎｅｓｅ Ａｃａｄｅｍｙ ｆｏｒ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔｌａ Ｐｌａｎｎｉｎｇ，ＭＥＰ，Ｂｅｉｊｉｎｇ １０００１２，Ｃｈｉｎａ） Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｙｉｃｈａｎｇ ｍｕｎｉｃｉｐａｌ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ ｒｅｄ ｌｉｎｅ ＷａＳ ｏｆｆｉｃｉａｌｌｙ ｐｒｏｍｕｌｇａｔｅｄ ａｎｄ ｉｍｐｌｅｍｅｎｔｅｄ ｉｎ Ｊａｎｕａｒｙ ２０１５．Ｉｎ ｔｈｉｓ ｐａｐｅｒ，ｗｉｔｈ ｅｒｇａｒｄ ｔｏ ｔｈｅ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｒｅｄ ｌｉｎｅ ｉｎ Ｙｉｃｈａｎｇ Ｃｉｔｙ，ｔｈｅ ｍａｉｎ ｐｒｏｂｌｅｍｓ ｅｘｉｓｔｉｎｇ ｄｕｒｉｎｇ ｔｈｅ ｐｒａｃｔｉｃｅ ｐｒｏｃｅｓｓ ｏｆ ｔｈｅ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｆｕｎｃｔｉｏｎ ｒｅｄ ｌｉｎｅ，ｔｈｅ ｗａｔｅｒ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔｌａ ｑｕａｌｉｔｙ ｒｅｄ ｌｉｎｅ，ａｎｄ ｔｈｅ ａｔｍｏｓｐｈｅｒｉｃ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ ｑｕａｌｉ￣ｒｅｄ ｌｉｎｅ ｗｅｒｅ ｎａａｌｙｚｅｄ．Ｍｅａｎｗｈｉｌｅ，ｋｅｙ ｐｒｏｂｌｅｍｓ ｅｘｉｓｔｉｎｇ ｉｎ ｈｔｅ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ｍｅｃｈａｎｉｓｍ ｏｆ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ ｒｅｄ ｌｉｎｅ ｎｅｃｅｓｓａｒｉｌｙ ｔｏ ｂｅ ｓｏｌｖｅｄ ｗｅｒｅ ｌａｓｏ ｄｉｓｃｕｓｓｅｄ． Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：Ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ Ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ Ｒｅｄ Ｌｉｎｅ；Ｅｃｏｌｏｇｉｃｌａ Ｆｕｎｃｔｉｏｎ Ｒｅｄ Ｌｉｎｅ；Ｗａｔｅｒ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ Ｑｕａｌｉｔｙ Ｒｅｄ Ｌｉｎｅ； Ａｔｍｏｓｐｈｅｒｉｃ Ｅｎｖｉｏｒｎｍｅｎｔａｌ Ｑｕａｌｉｔｙ Ｒｅｄ Ｌｉｎｅ；Ｙｉｃｈａｎｇ ＣＬｃ ｎｕｍｂｅｒ：Ｘ３２．Ｏ１３ １ 宜昌市生态保护红线概况 境质量红线是三条空间管制线，对土地开发、 ２０１２年９月，宜昌市被列为全国首批环境总 项目建设、废水及废气污染物排放实行强制性 体规划编制试点城市之一，率先启动城市环境总 管控。资源开发红线测算了全市水资源及土地 体规划工作 。２０１５年１月９日，宜昌市常委 资源的承载上限，同时测算了水环境及大气环 会审议通过了《宜昌市环境总体规划（２０１３— 境容量，资源开发红线是数量约束线，是分析 ２０３０）》圆，规划的核心内容就是制定了宜昌市 城市资源环境承载力的基础。结合宜昌市环境总 生态保护红线体系。宜昌市生态保护红线包括生 体规划的实施情况，文章重点剖析了宜昌市生 态功能红线、环境质量红线、资源开发红线口叫。 态、水、大气３条空间管制线实践情况及需解决 其中，生态功能红线、水环境质量红线和大气环 的主要问题。 收稿日期：２０１６一ｌｌ一２０ 作者简介：陈安（１９７７一），男，高级工程师。研究方向：环境规划、清洁生产、循环经济及环境分析。 第１期 陈安等：生态保护红线在实践过程中的问题剖析——以湖北宜昌为例 ２３ ２宜昌市生态保护红线划定及应用情况 宜昌市生态功能红线区网包括：市级及以上自 然保护区、省级及以上风景名胜区、市级及以上 森林公园、国家级湿地公园、省级及以上地质公 园、省级及以上生态公益林、市级永久性保护绿 地、山体和水域、蓄滞洪区、珍稀物种分布区、 水源涵养功能重要区、土壤侵蚀敏感区、土壤保 持功能重要区，红线区面积为１０ ３５８．５６ ｋｍ ，占 全市总面积的４８．８３％。生态功能红线结合区域 生态环境的重要性和敏感性，将全市域土地划分 为红、黄、绿３种类型，原则上红线区禁止开 发，黄线区开发，绿线区允许开发，三类区 域分别制定了较为完备的管理机制，实现了空间 分级分类管控。生态功能红线从生态环境空间保 护的角度，为与土地利用总体规划、城市总体规 划在空间上对接，开展“多规合一”奠定了基 础。生态功能红线自颁布已在实际工作中应用了 近两年，是规划和建设项目选址论证、环评审批 的重要依据，对优化土地开发、项目选址等建设 活动发挥了重要作用。 宜昌市水环境质量红线区 包括：乡镇及以 上集中式饮用水水源地、目标水质Ⅱ类的水体径 流区（工业园区、中心城区及乡镇建成区除 外），红线区面积为６ ３５８．３７ ｋｒｎ２，占全市总面积 的２９．９９％。 水环境质量红线区的管控对象主要为乡镇及 以上集中式饮用水水源地、目标水质Ｉ类和Ⅱ类 的高功能水体及其汇流单元，从维护水环境功能 的角度，通过禁止排污、取缔现状排污口以保障 水质安全；黄线区管控对象主要是水体功能相对 较低，水质现状较差的水体，通过严格控制污染 物排放总量、高污染和破坏水生态的项目建 设促进水质改善。 宜昌市大气环境质量红线区包括：中心城区 及各县市城区的上风向等源头极敏感地区、三峡 库区沿岸等聚集极脆弱地区、人口聚集区、市级 及以上自然保护区、重要的风景名胜区等 ，红线区 面积为３ ５３７．５９ ｋ ，占全市总面积的ｌ６．６５％。大 气环境质量红线区的管理机制体现了分类型管控 的思想，污染源头敏感区及聚集脆弱区通过制定 行业负面清单及倍量削减措施，受体重要区域通 过严控大气污染物排放行为以保障环境空气质量 安全，管控要求针对性强，不同对象体现了差异 性。受体重要区域进一步分类，相比于人口集中 区，自然生态敏感区（如：自然保护区、风景名 胜区和森林公园等）对大气污染物排放的管控更 加严格。同时，大气环境质量黄线区在管理上也 进行了进一步分类，总的原则是环境空气质量超 标区严于达标区，超标区及其源头区域必须减排 污总量、控超标因子。 宜昌市水和大气环境质量分级管理制度考虑 了管控对象的差别及现实状况，特别是大气环境 质量红线区及黄线区在内部进行了进一步分类分 级，重点是对水、气污染物排放的管理，管控措 施总体上较为科学合理，在实践过程中执行情况 较好。 ３实践过程中的问题剖析 ３．１ 生态功能红线问题剖析 ３．１．１ 对生态类型的功能差异性研究不足，管控 制度不够科学宜昌市生态功能红线虽然建立了 分级分区管控制度，但对生态类型的功能差异性 研究不足，分类管控还不够科学。生态功能红线 区包含ｌ２种生态类型，共２９１个地块，不同类型 的生态区域环境状况及保护要求存在差异。目 前，红线区内所有地块总的要求是： “实施生态 保护，禁止大规模的城镇建设、工业开发、矿产 资源开发和新建引水式电站等高强度开发和改变 区域原生状况的活动。”这对自然保护区等需 要严格保护的生态区域适用，省级及以上自然保 护区原则上应禁止开发，但对于蓄滞洪区（如： 枝江市百里洲镇）就不太适用，禁止改变区域原 生状况的活动将使得蓄滞洪区适度的农业生产、 基础设施建设及工业建设无法实施；非法定保护 区域（如：水源涵养重要区、土壤保持功能重要 区等）也不能建设对生态环境影响较小的水电、 风电、光电等开发项目。不同类型的生态区域对 ２４ 环境保护科学 第４３卷 环境管理的严格程度和要求应该有所差别，在环 ３．１－３ 多种生态主导功能重叠的区域尚未明确 境管理松紧程度上应体现差异，结合红线区生态 管控要求水源涵养功能重要区、土壤侵蚀敏 类型的不同，应进一步完善分类管理。 感区、土壤保持功能重要区与法定的保护区域局 ３．１．２红线区及黄线区对行业的管控不够精细 部存在空间重叠，对多种生态主导功能重叠的区 现有的管控制度虽然对红线区、黄线区采取 域尚未明确管控要求。 ｔ 了分级管理，对法定保护区实行了分类管理，但 ３．１．４ 与省级生态保护红线尚需进一步对接 是管控内容相对简单，对行业的管控不够精细。 ２０１６年７月，湖北省生态保护红线划分方案 法定保护区域范围以外的水源涵养功能重要区、 正式出台，该方案划定的红线区地块类型与宜昌 土壤侵蚀敏感区、土壤保持功能重要区等，目前 市生态功能红线范畴一致，宜昌市生态功能红线 在管控上总的要求是： “禁止新建、扩建工业项 与省级生态保护红线在地块类型、范围等方面存 目，禁止新建露天采矿等生态破坏严重的项目， 在出入。如何使省、市两级生态功能红线地块名 禁止新建规模化畜禽养殖场。现有工业企业、矿 录、边界及管控全面对接，需要深人研究。 山开发、规模化畜禽养殖场要逐步减少规模，降 ３．２水环境质量红线问题剖析 低污染物排放量，逐步退出，场地实施生态恢 ３．２．１ 对污水排放尚未实现全方位管控宜昌市 复。”实践中在红线区全面禁止工业项目等开发 水环境质量红线对污水排放尚未实现全方位管 建设活动在实践中阻力较大，而项目若要通过审 控，存在管理盲区。水环境质量红线区对工业废 批其手续十分繁琐。实践中遇到了两个典型案 水排放口、船舶废水、规模化畜禽养殖业等严格 例，一个是在生态功能红线区内布局风电项目， 禁止，强化了对饮用水水源地的强制性管制，十 风电项目建设对生态环境的影响主要来自机位及 分必要，但红线区管控措施还不够完备，有些方 配套道路施工，五峰南岭风电场、长阳云台荒风 面存在空白，如：生活污水及其处理设施排放 电场两个风电项目由于位于土壤保持功能重要 口、医疗机构废水排放口、服务业污水排放口、 区、水源涵养功能重要区，建设单位在项目报批 城镇雨水排放口、温排水排放口等在饮用水水源 过程中经历了十分复杂的审批手续，县 地保护区范围外的红线区能否排放尚未明确。红 和宜昌市先后召集相关部门对项目开展调研 线区对农业源污染的管控以引导性措施为主，缺 论证，县报市同意后，由市政 少强制性措施，而农村生活污水、畜禽养殖散养 府报请市审议，市再次组织相关部门对 户污水及化肥农药废水是影响农村地区水环境质 项目开展调研论证，通过市常委会表决同意 量的重要来源，水环境质量红线区对农业面源的 将项目部分用地调出生态功能红线区后，省环保 污染管控较为薄弱。 厅方批准实施；另一个是中心城区道路建设穿越 ３．２．２水资源保护与矿产资源开发建设活动矛盾 城区永久性保护山体。城区道路、房地产开发等 突出 水环境质量红线的管控与矿产资源开发等 基础设施建设穿越或少量占用城区永久性保护绿 建设活动的关系尚未完全理清，特别是在黄柏河 地、山体在城市建设中较为常见，按照市决 东支流域饮用水水源地上游水资源保护与磷矿富 议的要求原则上这类项目应由主管部门上报市政 集地资源开发的矛盾尚不能很好解决。水环境质 府，经市审议通过后方可动工，环保部门在 量红线区要求“禁止矿山开采等水生态环境破坏 这类项目审批时要求建设单位按程序上报市 严重的项目”，对非法定保护区域在实践中不好 审议，但在实际工作中，负责道路、房地产建设 把握，不是所有矿山开采都会破坏水生态环境， 的主管部门并未完全履行相关程序，城区永久性 如：中小型露天采石场一般无生产废水，矿山开 保护绿地、山体、水体未能得到全面有效的保 采范围如果不侵占水体、河道、影响地下含水 护。 层，雨季矿区范围地表径流经收集处理后全部回 第１期 陈安等：生态保护红线在实践过程中的问题剖析——以湖北宜昌为例 ２５ 用则不会对水生态环境造成影响；磷矿开采主要 为地下深井开采，如果开采过程不影响地下含水 层，则涌水量很少，涌水经处理后若能达到地表 水质量标准，不影响地表水水质，也不会破坏水 生态环境；如果矿井涌水量较大，影响了流域水 资源分配，造成地表水体部分河段减水或脱水， 或者涌水中排放因子浓度超过地表水体水质标 准，则对水生态环境有较大不利影响，红线区内 应该或禁止；煤矿、锰矿等开采项目，涌水 量较大，矿井排水即使处理仍可能对地表水生态 环境造成较大不利影响，这类项目在红线区应该 禁止。矿山排水不同于工业企业排污，总的来说 应结合资源种类、开采方式和对水环境的影响具 体分析，禁止和类矿山开采类别和规模应进 一步细化。 ３．３大气环境质量红线问题剖析 ３．３．１对行业的管控不够精细完备大气环境质 量红线区中的污染源头敏感区及聚集脆弱区虽然 制定了产业准入负面清单及倍量削减措施，但是 对行业的管控还不够完备。按照规定， “大气环 境质量红线区内的污染源头敏感区、污染聚集脆 弱地区禁止新（改、扩）建除热电联产以外的煤 电、建材、焦化、有色、石化、化工等行业中的 高污染项目；禁止新建涉及有毒有害气体排放的 化工项目；新（改、扩）建其它项目实行大气污 染物倍量削减。”除以上被禁止的行业外，其他 行业也存在废气排放污染严重的项目，如：机电 行业油漆废气、规模化畜禽养殖场及污水处理厂 恶臭、露天采石场粉尘、食品行业发酵废气等 等，在红线区这类项目也应禁止或者。被禁 止的行业可能只排放废水但不产生废气污染， 如：只开展产品混配和封装的化工、轻工类项 目，石化产品罐区及仓储类项目等，这些项目生 产过程基本不产生废气，只要符合工业园区产业 规划，则可以建设。解决以上问题需要对产业准 入负面清单进一步细化。 ３．３．２对敏感性空间重叠区域尚未明确管控要求 大气环境质量红线区中的污染源头敏感区及 聚集脆弱区与受体重要区域部分重叠，对重叠区 域尚未明确管控要求。 ３．３－３县级城市大气环境质量红线划定尚未全面 完成大气环境质量红线区划定范围目前还不够 全面，宜昌市环境总体规划完成了全市污染源头 敏感区、聚集脆弱区、宜昌市中心城区人口集中 区红线区和黄线区边界的划定，要求县级城市人 口集中区红线区边界及面积由各县级城市人民政 府予以划定，这项工作目前尚未完成，大气环境 质量红线分级管理在县级城市层面尚未全面贯彻 落实。 ３．４管理机制问题剖析 ３．４．１ 分级管控制度不够全面科学精准宜昌市 生态保护红线虽然制定了分级管控制度，实际运 用过程中总的来看还较为原则，内容不够精准全 面，有的方面操作性不强，同时存在管理空白， 需要在此基础上进一步完善生态保护红线管控制 度，对法定保护区应遵循以法律法规管控为主的 原则，非法定保护区应建立完善的产业准人负面 清单，确保生态保护红线管控机制的可操作性。 ３．４．２ 尚未建立红线区及黄线区清查退出机制 对生态保护红线区及黄线区已建项目及历史 遗留问题的排查及整改，目前尚未制定相应措 施。红线区、黄线区内现有不符合管控要求的产 业、项目及开发建设行为如何进行清理尚未制定 相应制度。目前，最为突出的领域就是矿山开采 行业，特别是许多露天采矿矿山位于生态功能红 线区和大气环境质量红线区，许多磷矿开采区位 于水环境质量红线区、如何控制规模、逐步退 出，宜昌市尚未出台相关规定。红线区内违法违 规开发建设活动的清查及退出，应着重解决不符 合管控要求的已有开发建设项目的土地权属、经 营期限、退出方式和补偿机制等问题。 ３．４．３信息公开程度不高，尚未形成多部门协同 管理及社会共治的合力 部门责任不明确，生态 保护红线信息公开程度不高，尚未建立多部门协 同管理的综合监管。生态保护红线制度目前 主要靠环保部门贯彻执行，地方及相关部门 责权不明晰，社会监督力量不足，未全面建立生 态保护红线定期核查及责任追究制度，招商、规 （下转第７６页） ７６ 环境保护科学 第４３卷 藻＞苦草；对ＮＨ（－Ｎ的去除率为：金鱼藻＞眼子 【３］李金中，李学菊．人工沉床技术在水环境改善中的应用研究进展Ⅱ】． 农业环境科学学报，２００６，２５（￣／刊）：８２５—８３０． ［４］任文君，田在峰，宁国辉，等．４种沉水植物对白洋淀富营养化水体 菜＞伊乐藻＞苦草＞狐尾藻。试验前期在人工沉床 系统中的沉水植物对有机物的去除不稳定，呈现 出波动的趋势，有机物的浓度在中后期才开始缓 净化效果的研究［Ｊ】．生态环境学报，２０１ １，２０（２）：３４５—３５２． 【５】国家环境保护总局．水和废水监测分析方法 ４版）【Ｍ】．北京：中国 环境科学出版社，２００２． 【６】任文君，胡晓波．白洋淀菹草对富营养化水体总磷的净化［Ｊ】．应用生 态学报，２０１１，２２（４】：１０５３—１０５８． 慢下降，在试验最后，金鱼藻对有机物去除率在 物种沉水植物中最高，达到４６．１６％的净化效果。 沉水植物耦合人工沉床技术在水生态修复中 产生巨大的作用，尤其适合修复水深较大的重污 染水体和低透明度的污染水体，能够加速富营养 化水体水生植物恢复并为水生群落构建提供了新 的途径。以沉水植物为核心的人工沉床技术，由 ［７】童电士旦．土壤农化分析（第３版）［Ｍ】．北京：中国农业出版社，２０００． ［８】梁威，吴振斌．人工湿地对污水中氮磷的去除机制研究进展［Ｊ］．环 境科学动态，２０００，（３１：３２－３７． ［９】伏彩中，肖 瑜，高士祥．模拟水生生态系统中沉水植物对水体营 养物质消减的影响［Ｊ］．环境污染与防治，２００６，２８（１ｏ）：７５３—７５６． 【１ ｏ］陈淑珠，钱红，张经．沉积物对磷酸盐的吸附与释放［Ｊ】．青岛海 洋大学学报，１９９７，２７（３）：４１３—４１８． 【１ ｌ阔小平，王建国，薛利红，等．浮床植物系统对富营养化水体中氮、 磷净化特征的初步研究叨．应用生态学报，２００５，６（１ １）：２１９９—２２０３． 于植物体的大部分或全部位于水下，可直接吸收 水体中的污染物质，提高水体透明度，在水环境 改善中具有明显的优势 。研究结果表明，沉水 植物在人工沉床中对富营养化水体中氮、磷等营 养元素有很强的去除能力，对改善污染水体的环 境质量有促进作用。 参考文献 【１】赵永宏，邓祥征，战金艳，等．我国湖泊富营养化防治与控制策略研 究进展【Ｊ】．环境科学与技术，２０１０，３３（３）：９２—９８． ［２］Ｆｒｅｅｄｍａｎ Ｂ．Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ Ｅｃｏｌｏｇｙ，２ ｅｄ［Ｍ］．Ｓａｎ Ｄｉｅｇｏ：Ａｃａｄｅｍｉｃ Ｐｒｅｓｓ，１９９５． 【１２】吴振斌，徐光来，周培疆，等．复合垂直流人工湿地对不同氮污水的 净化『Ｊ】．环境科学与技术，２００４，２７（ｓ１）：３ｏ＿３４． 【１３丹劲，文科军，吴丽萍，等．模块化沉床对城市富营养化水体中 ＴＮ去除率研究【Ｊ】．环境科学与技术，２００７，３Ｏ（４）：４－１Ｏ． 【１４】童昌华，杨肖娥，濮培民．富营养化水体的水生植物净化试验研究ｍ． 应用生态学报，２００４，１５（８）：１４４７—１４５０． 【ｌ５］施亮亮，曹文平，成彦蓉，等．不同基质复合植物浮岛净化污染水体 的效能和特性研究［Ｊ］＿中国农村水利水电，２０１４，（２）：１３—１７． ［１６］戴青松，张翠英，汪永进，等．秋季沉水植物对人工湖泊水质净化 效果研究［Ｊ】．湿地科学与管理，２０１４，１０（２】：３９－４１． 【１７］孙作登，宋祥甫，付子轼，等．不同沉水植物对水质净化效能的研究阴． 上海农业学报，２０１２，２８（２）：３０—３５． ［１８】李金中，李学菊．人工沉床技术在水环境改善中的应用研究进展［Ｊ】． 农业环境科学学报，２００６，２５（ｉ１￣刊）：８２５—８３０． （上接第２５页） ［２】宜昌市．宜昌市环境总体规￣（２０１３—２０３０年）【Ｒ］．宜昌：宜昌 市，２０１５． ［３】高吉喜．论生态保护红线划定与保护［Ｃ］／／２０１４年中国环境科学学会 划、国土、住建、、交通运输等部门在项目 规划选址、行政审批、执法检查中未充分贯彻生 态保护红线制度，导致部分生态保护红线区域不 能得到有效的保护。有的地方仍然偏重于经 学术年会论文集【Ａ Ｂ京：中国环境科学学会，２０１４：２０３９—２０４３． 【４］李干杰．“生态保护红线”——确保国家生态安全的生命线［Ｊ】．求 是，２０１４（２）：４４—４６． ［５］陈［６】万安，余向勇，万军，于军，等．宜昌市生态保护红线的框架体系［Ｊ］．中国 济指标，轻视甚至无视生态保护红线的硬性约 束，不按生态保护红线的管控要求对规划和建设 项目科学选址，导致有的生态环境脆弱区域遭到 不可逆的破坏，严重的丧失生态环境功能。 参考文献 ［１】环境保护部环境规划院．城市环境总体规划理论方法探索与实践［Ｍ】． 北京：中国环境出版社，２０１４． 人口・资源与环境，０１６，２２６（５）：１３４—１３８． 雷，张培培，等．城市生态保护红线划定方法与实践［Ｊ】．环 境保护科学，２０１５，４１（２】：６—１ １． ［７１余向勇．城市环境总体规划的水环境系统研究——以宜昌为例Ⅱ】．环 境科学与管理，２０１４，３９（１）：１－－４． ［８】余向勇，陈安，杨晓东，等．宜昌市水环境质量红线划分与空间管控 研究『Ｊ】＿环境科学与管理，２０１５，４０（５）：２０—２４． ［９】薛文博，吴舜泽，杨金田，等．城市环境总体规划中大气环境红线内涵 及划定技术［Ｊ］．环境与可持续发展，２０１４（１）：１４—１６．
