大豆品种资源对疫霉根腐病抗病性评价

论 文

黑龙江大学

本 科 生 毕 业 论 文

题 目 ：大豆品种资源对疫霉根腐病抗病性评价

学 院：农业资源与环境学院 年 级：2011级 专 业：植物保护 姓 名：郭亮 学 号：20114570 指导教师：马淑梅

2014年 5 月 7日

摘 要

通过对大豆品种抗疫霉根腐病鉴定，旨在为抗病育种提供优良抗源和挖掘新的抗病基因。采用苗期下胚轴接种方法，对黑龙江和吉林大豆品种接种疫霉根腐病菌优势生理小种。结果表明：黑龙江省的137份大豆品种对1号生理小种表现抗病的有54个，占39.4%，表现感病的有83个，占60.6%。吉林省的54份大豆品种对1号生理小种表现抗病的有34个，占63%，表现感病的有20个，占37%。

大豆品种对多个生理小种（5个）的抗性鉴定结果表明，参鉴的黑龙江省99个大豆品种中，有41个品种抗1个或1个以上的小种，占鉴定总数的41.4%。其中，有9个品种对5个小种表现为抗病，占9.1%；有3个品种对4个小种表现为抗病，占3.0%；有5个品种对3个小种表现为抗病，占5.1%；有14个品种对2个小种表现为抗病，占14.1%；有10个品种对1个小种表现为抗病，占10.1%。

关键词

大豆品种；疫霉根腐病；抗性评价

I

Abstract

We identify soybean cultivar resistant to Phytophthora sojae to supply good anti-disease resource for breeding for disease resistance and discover new disease-resistant genes. We use seedling stage hypocotyl inoculation method to vaccinate advantage physiological seeds of Phytophthora sojae in Heilongjiang and Jilin soybean cultivar. Our results showed that there were 54 soybean cultivars in 137 cultivars in Heilongjiang Province resistant to Number 1 physiological seed, occupied 39.4%, and 83 cultivars were susceptible to disease, occupied 60.6%. While in Jilin Province, 34 cultivars in 54 soybean cultivars were resistant to Number 1 physiological seed, occupied 63%, 20 ones were susceptible, occupied 37%.

The identification results of soybean cultivar resistant to 5 physiological seeds revealed that in 99 soybean cultivars from Heilongjiang identified, there were 41 cultivars were resistant to one or more than one seed, occupied 41.4% of the total identified, and 5 cultivars resisted to 3 seeds, occupied 5.1%, as well as 14 cultivars were resistant to 2 seeds, occupied 14.1%, and 10 cultivars was able to resist to 1 seed, occupied 10.1%.

Key words

soybean cultivar; Phytophthora sojae; resistant evaluation

II

目 录

摘 要 ........................................................................................................................................ I Abstract ................................................................................................................................... II

第一章 前言 ............................................................................................................................. 1 1.1大豆疫霉根腐病概述 ..................................................................................................... 1 1.1.1大豆根腐病的分布和危害 ...................................................................................... 1 1.1.2大豆根腐病菌的生物学特性 .................................................................................. 1 1.1.3大豆根腐病菌的侵染和流行规律 .......................................................................... 2 1.2大豆疫霉根腐病致病性变异与研究目的 ..................................................................... 2 1.2.1大豆根腐病致病性变异 .......................................................................................... 2 1.2.2研究目的 .................................................................................................................. 3 第二章 试验材料与方法 ......................................................................................................... 4 2.1供试材料 ......................................................................................................................... 4 2.2试验方法 ......................................................................................................................... 4 2.2.1大豆植株培植 .......................................................................................................... 4 2.2.2鉴定方法 .................................................................................................................. 4 2.3调查评价标准 ................................................................................................................. 4 第三章 结果分析 ..................................................................................................................... 5 3.1大豆品种对疫霉根腐病的抗病性鉴定 ......................................................................... 5 3.1.1大豆品种对1号优势生理小种的抗性鉴定与评价 .............................................. 5 3.1.2大豆品种对多个生理小种的抗性鉴定与评价 ...................................................... 8 3.1.3黑龙江省、吉林省以及国外的大豆品种抗性比较 ............................................ 13 第四章 结论 ........................................................................................................................... 14 参考文献 ................................................................................................................................. 16 致 谢 ..................................................................................................................................... 18

大豆品种资源对疫霉根腐病抗病性评价

第一章 前言

1.1大豆疫霉根腐病概述

1.1.1大豆根腐病的分布和危害

大豆根腐病是由大豆疫霉根腐病菌 (Phytophthora sojae)引致的病害是一种典型的土传病害，是严重影响大豆生产的破坏性病害之一，该病于1948年首先发生于美国的印第安纳州，1954年在北卡罗兰那州被确认为由Phytophthora sojae引起,之后相继在澳大利亚、加拿大、匈牙利、日本、阿根廷、前苏联、意大利和新西兰等国都发现了该病,仅美国就有800万公顷受害。于19年沈崇尧等首次在我国东北地区分离到大豆疫霉根腐病菌,目前在北京、山东、内蒙等地都已分离到该菌,1995年3月增列为我国重要的对外检疫对象。黑龙江省植保站1997、1998年对黑龙江省大豆疫病进行普查工作,仅黑龙江一省已有34个县市,5个国营农场分别发生该病,发病面积己超过30万公顷,大豆疫霉根腐病已成为影响黑龙江乃至整个东北大豆生产的重要病原菌之一。目前已分布于世界各主要大豆生产区[1]。在我国部分大豆产区已有发生，其危害严重，对大豆产量和品质影响很大，是大豆生产上急需解决的重要问题[2] 。该病已是黑龙江省大豆生产上的主要病害之一，近年在生产上发生呈上升趋势。

此病在大豆出苗前病害可引起种子腐烂及死苗。出苗后因根腐或茎腐引起幼苗萎蔫和死亡。大豆在整个生育期均可感染大豆疫霉病，造成出苗前种子腐烂和出苗后幼苗猝倒，或生长发育的其它时期植株活力降低,逐渐死亡。较大的植株受害,茎基部变褐腐烂,病部环绕茎并蔓延至第10节。下部叶片脉间变黄,上部叶片褪绿,以后植株萎蔫,叶片凋萎仍悬挂植株上。病株主根常变褐色,侧根、支根多腐烂。病部被镰刀菌、拟茎点菌等真菌再度侵染而呈现红色或黑色。

1.1.2大豆根腐病菌的生物学特性

大豆疫霉菌有性态产生卵孢子。卵孢子球形，壁厚，单生在藏卵器里。雄器侧生。卵孢子发芽长出芽管，形成菌丝或孢囊。孢囊无乳状突起，萌发后形成游动孢子或直接萌发生出芽管。形成游动孢子最适温度为15℃，最低为5℃，孢子囊直接萌发适温为25℃。卵孢子在水中4天后萌发，每天需光照2小时以上。24～27℃卵孢子萌发率高达78%，15℃或30℃萌发率只有8%～9%。该菌已划分出24个生理小种。

1

大豆品种资源对疫霉根腐病抗病性评价

1.1.3大豆根腐病菌的侵染和流行规律

大豆疫霉病菌以卵孢子在土壤中存活越冬成为该病初侵染源。带有病菌的土粒被风雨吹或溅到大豆上能引致初侵染，积水土中的游动孢子遇上大豆根以后，先形成休止孢子，后萌发侵入，产生菌丝在寄主细胞间蔓延，形成球状或指状吸器汲取营养，同时还可形成大量卵孢子。土壤中或病残体上卵孢子可存活多年。卵孢子经30天休眠才能发芽。

大豆根腐病的流行与气象条件、品种抗病性及菌源量密切相关。气候潮湿也有利于该病害的发生，高度湿润的环境可以加速病情蔓延。大豆重迎茬和不翻耕豆田都会导致田间越冬菌源量增加，如果连续种植会使病原菌大量积累，导致根腐病的大发生。

大豆根腐病的抗原研究也是一个很重要的课题，广泛收集、鉴定、筛选抗原是抗病育种的基础。在解决了大豆根腐抗原的问题后，抗病品种的选育就尤为重要了。

1.2大豆疫霉根腐病致病性变异与研究目的

1.2.1大豆根腐病致病性变异

致病性是指病原物所具有的破坏寄主并诱发其发生病害的特性，是一种病原物的、较为固定的性状，如有的病原物引起叶部病害，有的病原物则引起组织腐烂。致病型是病原物的种下分类单元，它是由病原菌对寄主种或一个种的不同品种基因型的致病专化性决定的。病原菌不同致病型的形态相似，但对含有不同基因型的寄主的致病性是不同的。

全世界己培育出了大量的抗病品种广泛应用于生产，但是抗病品种在种植几年后会出现抗性丧失而成为感病品种。70年代早期在俄亥俄州由于3号小种的盛行，导致抗l号小种的品种的抗性丧失[3]。在美国俄亥俄州RpSal和Rpscl基因抗性丧失的时间大约为8-10年，据此推算第3个广为利用的抗性基因Rpslk也将在几年内丧失抗性[4]。由于单抗基因的使用，促进了能克服该抗性基因的小种的积累，最终会导致品种抗性丧失。所以说前景堪忧，挑选优秀的抗病品种和抗病育种势在必行。

抗病育种是防治大豆疫霉病的最经济有效的途径。

抗病性丧失问题已成为农作物产量下降、品质变劣的性因素[5]。研究已经明确，该病原菌的毒性变异是导致作物品种抗病性丧失的直接原因，因此，掌握病原菌毒性变异及毒力结构对种质资源抗病性的正确评价和抗性基因的合理应用具有重大意

2

大豆品种资源对疫霉根腐病抗病性评价

义，并有助于延长抗性品种的使用寿命[6-7]。在植物病害的综合防治各项技术和措施中，抗病品种的应用是防治植物病害最经济、最有效的途径。人类利用抗病品种控制了大范围流行的毁灭性病害[8]。因此，鉴定大豆疫霉根腐病发生区主要大豆品种的抗病性，筛选直接用于生产的抗病品种是控制病害发生和蔓延的有效途径；同时迅速开展我国大豆种质资源的抗病性鉴定，为抗病育种提供丰富抗源，加速抗病育种的进程。大豆对疫霉根腐病菌的抗性由显性单基因控制，迄今已有14个抗大豆疫霉根腐病基因被鉴定,但这些基因在我国尚未利用。在我国已筛选出一些抗大豆疫霉根腐病菌的种质资源

[9-14]

,但多是用当地的菌原进行鉴定的，尤其是多抗性鉴定工作还开展的很少。多年来，

黑龙江省大豆疫霉根腐病菌的毒力结构逐渐趋于复杂化,多种毒力类型已被鉴定，新的优势毒力型也正在形成，如对Rps1d、Rps3b和Rps5抗病基因的毒力频率已超过了50%[17-20]。因此，开展大豆抗疫霉根腐病多抗性鉴定，筛选多抗性大豆品种和抗源已势在必行。

1.2.2研究目的

大量的研究表明，大豆群体内，抗根腐病的材料是非常丰富的，这在大豆品种、品系和资源材料中都可以找到，这也是大豆抗根腐病育种的基础。

本研究的目的是对黑龙江省主要大豆品种和吉林省的大豆品种进行抗大豆疫霉根腐病菌毒力类型鉴定,为抗病品种的合理、有效利用提供依据。为黑龙江省及国内其它地区的大豆抗病品种培育、病害控制提供科学依据。

3

大豆品种资源对疫霉根腐病抗病性评价

第二章 试验材料与方法

2.1供试材料

黑龙江省的品种来自佳木斯、哈尔滨、绥化、黑河、大庆、农垦系统等各大豆育种单位；吉林省的品种来自吉林和公主岭等大豆育种单位；还有国外品种，共计306份。其中，接种单一优势生理小种进行抗病性鉴定的有191个品种，接种5个主要生理小种进行抗病性鉴定的有115个品种。

2.2试验方法

2.2.1大豆植株培植

每个大豆品种分别取8-10粒种子，播种在装有蛭石的直径为12cm塑料盆中，出苗前温度控制在25℃-29℃，出苗后温度控制在18℃-25℃。8-10天后接种，用合丰35品种作为感病对照。

2.2.2鉴定方法

用下胚轴伤口接种法。利用直径为5mm的打孔器在装有大豆疫霉根腐病菌的平板上打出菌柄。在大豆植株的第二片真叶刚刚展开后，用消毒过的刀片在其下胚轴1cm处轻轻划一伤口，深度不能超过茎粗的三分之一，将菌柄接种在伤口处，接种后在苗的上部罩上塑料袋，在装盆钵的托盘内加入适量的水，保持袋内空间相对湿度95%以上，在25℃条件下培养48h，然后除去塑料袋，转入常规条件下管理。7d后进行病情调查。

2.3调查评价标准

统计大豆植株死苗率，死苗率超过70%的植株为感病（S），死苗率低于30%的植株为抗病（R），死苗率介于30%～70%的植株为中间类型（I），试验重复二次。

4

大豆品种资源对疫霉根腐病抗病性评价

第三章 结果分析

3.1大豆品种对疫霉根腐病的抗病性鉴定

3.1.1大豆品种对1号优势生理小种的抗性鉴定与评价

对191份大豆品种用大豆疫霉根腐病菌株P1进行抗性鉴定（表3-1）。鉴定结果表明对P1表现抗病的有88个品种，占46.1%，表现感病的有103个品种，占53.9%。其中黑龙江省的大豆品种对P1表现抗病的有54个品种，占39.4%，表现感病的有83个品种，占60.6%。吉林省的大豆品种对P1表现抗病的有34个品种，占63%，表现感病的有20个品种，占37%。吉林省品种的抗病性高于黑龙江省品种的抗病性。

表3-1 大豆品种对疫霉根腐病P1菌株的抗性鉴定结果

序号 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

大豆品种 合丰1号 合丰5号 合丰14号 合丰15号 合丰17号 合丰22号 合丰23号 合丰25号 合丰26号 合丰27号 合丰28号 合丰31号 合丰33号 合丰34号 合丰35号 合丰36号

反应类型

S S S S R S S S S S S S S R S S

序号 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112

大豆品种 黑河13号 黑河14号 黑河15号 黑河16号 黑河17号 黑河18号 黑河19号 黑河20号 黑河21号 黑河22号 黑河23号 黑河24号 黑河25号 黑河26号 黑河27号 黑河28号

反应类型

R S R R S S S S S R S R R R R R

5

大豆品种资源对疫霉根腐病抗病性评价

17 合丰37号 18 合丰38号 19 合丰39号 20 合丰40号 21 合丰41号 22 合丰42号 23 合丰43号 24 合丰44号 25 合丰45号 26 合丰46号 27 合丰47号 28 合交6号 29 合交8号 30 合交11号 31 合交13号 32 黑农9号 33 黑农10号 34 黑农16号 35 黑农26号 36 黑农34号 37 黑农35号 38 黑农36号 39 黑农37号 40 黑农38号 41 黑农40号 42 黑农43号 43 黑农38号 44 黑农40号 45

黑农41号

S 113 S 114 S 115 S 116 S 117 R 118 S 119 S 120 S 121 S 122 S 123 S 124 S 125 R 126 S 127 S 128 S 129 S 130 S 131 S 132 S 133 S 134 S 135 S 136 S 137 S 138 R 139 S 140 S

141

6

黑河32号 黑河33号 黑河34号 黑河35号 黑河36号 黑河54号 东农33号 东农40号 东农41号 东农42号 东农43号 东农44号 东农45号 东农46号 东农47号 垦农4号 垦农5号 垦农6号 垦农7号 垦农14号 垦农15号 垦农16号 垦农17号 垦农18号 垦农19号 吉育60号 吉育61号 吉育62号 吉育63号

R R S S S S S S S S R S R S R R R R S S R R R S R S S S S

大豆品种资源对疫霉根腐病抗病性评价

46 黑农42号 47 黑农43号 48 黑农44号 49 黑农46号 50 黑农47号 51 黑农48号 52 垦丰1号 53 垦丰2号 54 垦丰5号 55 垦丰6号 56 垦丰7号 57 垦丰8号 58 垦丰9号 59 垦丰12号 60 垦鉴豆1号 61 垦鉴豆3号 62 垦鉴豆4号 63 垦鉴豆7号 垦鉴豆14号65 垦鉴豆15号66 垦鉴豆16号67 垦鉴豆22号68 垦鉴豆23号69 垦鉴豆25号70 垦鉴豆26号71 垦鉴豆27号72 垦鉴豆28号73 垦鉴豆31号74

垦鉴豆33号R 142 R 143 R 144 S 145 R 146 R 147 S 148 S 149 S 150 S 151 S 152 R 153 S 154 S 155 R 156 R 157 R 158 R 159 S 160 R 161 R 162 S 163 R 1 S 165 R 166 S 167 R 168 R 169 R

170

7

吉育号 吉育65号 吉育66号 吉育67号 吉育69号 吉育73号 吉育74号 吉育75号 吉育79号 吉育80号 吉育82号 吉育83号 吉育84号 吉育85号 吉育87号 吉育88号 吉育号 吉育90号 吉育91号 吉育92号 吉育94号 吉育101号吉育102号吉育小粒6 吉农3号 吉农5号 吉农6号 吉农7号 吉农16号

S S S S R R S R R R S R R R R R R R S S S R R S R R R R R

大豆品种资源对疫霉根腐病抗病性评价

75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 90 91 92 93 94 95 96

垦鉴豆34号 垦鉴豆35号 绥农4号 绥农10号 绥农11号 绥农12号 绥农13号 绥农14号 绥农15号 绥农16号 绥农17号 绥农18号 绥农19号 绥农20号 绥农21号 绥农22号 黑河3号 黑河7号 黑河9号 黑河10号 黑河11号 黑河12号

R R S R R S R S R R R S S S S R S S S R R S

171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 1 190 191

吉农17号 吉农18号 吉农19号 吉农21号 吉农22号 吉农23号 吉农24号 吉林3号 吉林33号 吉林34号 吉林35号 吉林36号 吉林37号 吉林38号 吉林41号 吉丰2号 吉丰4号 吉利豆1号 吉利豆2号 吉林小粒8 吉密豆1号

R S S S S R S R R R S R R R R R R R R R R

注: R:抗病;S:感病

3.1.2大豆品种对多个生理小种的抗性鉴定与评价

鉴定不同来源的大豆品种对5个疫霉根腐病菌生理小种的抗病性，其中有53个品种对1个或1个以上的小种表现为抗病，占鉴定总数的46.1%（表3-2）。其中有14个品种即黑农39号、合丰11号、合丰17号、合丰41号、合丰51号、抗线1号、铁丰3号、本小粒、青选1号、吉林3号、吉林5号、PI103、Williams82以及Harosoy62XX对5个小种表现均为抗病，占12.2%；有5个品种对4个小种表现为抗病，占4.3%；

8

大豆品种资源对疫霉根腐病抗病性评价

有7个品种对3个小种表现为抗病，占6.1%；有15个品种对2个小种表现为抗病，占13.1%；有12个品种对1个小种表现为抗病，占10.4%。

其中抗P1小种的品种最多，为38份，占鉴定总数的33.0%。其次是抗P2小种和P5小种的品种，为31份，占鉴定总数的27.0%。第三位是抗P3小种的品种，为27份，占鉴定总数的23.5%。最后是抗P4小种的品种，为26份，占鉴定总数的27.0%。

表3-2 大豆品种对疫霉根腐病菌不同生理小种的抗性鉴定结果

不同生理小种反应类型

序号 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21

大豆品种

P1

绥农8号 绥农10号 绥农11号 绥农12号 绥农14号 绥农15号 绥农19号 绥农20号 绥农21号 绥小粒豆 黑农9号 黑农10号 黑农16号 黑农26号 黑农34号 黑农35号 黑农36号 黑农37号 黑农38号 黑农39号 黑农40号

R R R S R R S S R R S S S S S S S S S R S

P2 R R R S S R S S R S S S S S S S S S S R S

P3 S S R S S S R S S S S S S S S S S S S R S

P4 S S S S S S R S S R S S S S S S S S S R S

P5 R S S S S R R S S S S S S S S S S S S R S

9

大豆品种资源对疫霉根腐病抗病性评价

22 黑农43号 23 黑农44号 24 东农33号 25 东农40号 26 东农41号 27 东农42号 28 东农43号 29 东农44号 30 黑河3号 31 黑河7号 32 黑河9号 33 黑河13号 34 黑河14号 35 黑河17号 36 黑河18号 37 黑河19号 38 黑河27号 39 黑河54号 40 合丰25号 41 合丰14号 42 合丰15号 43 合丰17号 44 合丰22号 45 合丰26号 46 合丰27号 47 合丰28号 48 合丰31号 49 合丰33号 50

合丰34号

S S S R S S S S S S S S R S S S S S S S S S S S S S S S S S S S S S S S S S S S S S R R S S S S S S S S S S S S R

R

10

S S R R S S S S S S S S S S S S S S S S S S S S S S S S S S S S S S S S S S S S S S R R R S R S R S S S S S S S S

R

S R S S S R R S S S S R S S S S S S S S S R S S S S S S R

大豆品种资源对疫霉根腐病抗病性评价

51 合丰35号 52 合丰36号 53 合丰37号 54 合丰38号 55 合丰39号 56 合丰40号 57 合丰41号 58 合丰42号 59 合丰43号 60 合丰45号 61 合丰47号 62 合丰49号 63 合丰51号 合交6号 65 合交8号 66 合交11号 67 垦农4号 68 垦农7号 69 垦农14号 70 垦农18号 71 抗线2号 72 抗线1号 73 抗线3号 74 抗线4号 75 红丰10号 76 红丰5号 77 北丰9号 78 宝丰7号 79

垦鉴豆25号S S S S S S S S S S S S R R R S S R S S S S S S R R S S S S R R R R S S S S S S R S R R R R S S S S S S S S S S S

S

11

S S S S S S S S S S S S R R S R R S S S S S S S R R S S S S R R S R S R S R S S S S R R S S S S S S S S S S S S S

S

S R S R S S R S S S S S R S S R R R S S R R S S S S S S S

大豆品种资源对疫霉根腐病抗病性评价

80 垦鉴豆27号 81 垦丰2号 82 垦丰1号 83 垦丰7号 84 嫩丰14号 85 嫩丰15号 86 铁丰3号 87 铁丰6号 88 铁丰20号 铁丰23号 90 新合丰25号 91 本小粒豆 92 青选1号 93 抗疫E8 94 哈北46号 95 小六豆 96 长龙5号 97 丰收12号 98 丰收10号 99 丰收19号 通农9号 吉林3号 吉林5号 吉62号 吉67号 吉育67号 吉育62号 PI103 L83-570

S S S S S S S S S S R S R R S S S S S S R S R R R R R S R R R R R R S S S S S S S S R R R R R S S S R R R S R R S

R

12

S S S S S S S S R S S S R R S S S S S S S R R R R R S R S S R S S S S S S S S S S S R R R R S S S S S S S S R R R

R

S S S S S R R S S S S R R S S S S S S S S R R S S S S R R

100 101 102 103 104 105 106 107 108

大豆品种资源对疫霉根腐病抗病性评价

109 110 111 112 113 114 115

Harlon Williams82 Sloan Harosoy13XX Harosoy Harosoy62XX Wiliams79

R R S S S R R

R R S S S R R

R R S R S R R

S R S R S R S

S R S R S R R

R:抗病;S:感病

3.1.3黑龙江省、吉林省以及国外的大豆品种抗性比较

测定的黑龙江省99个大豆品种，其中有41个品种抗1个或1个以上的小种，占鉴定总数的41.4%；有9个品种对5个小种均表现为抗病，占9.1%；有3个品种对4个小种表现为抗病，占3.0%；有5个品种对3个小种表现为抗病，占5.1%；有14个品种对2个小种表现为抗病，占14.1%；有10个品种对1个小种表现为抗病，占10.1%。测定吉林省的7个品种，其中有5个品种抗1个或1个以上的小种，占鉴定总数的71.4%；有2个品种对5个小种均表现为抗病，占28.6%；有1个品种对2个小种表现为抗病，占14.2%；有2个品种对1个小种表现为抗病，占28.6%。测定国外的9个品种，其中有7个品种抗1个或1个以上的小种，占鉴定总数的77.8%；有3个品种对5个小种均表现为抗病，占33.4%；有2个品种对4个小种表现为抗病，占22.2%；有2个品种对3个小种表现为抗病，占22.2%。

由此看出，吉林省的品种对P1小种抗性最高，为71.4%。其次是国外的品种，为55.6%；对P2小种国外的品种对其抗性最高，为66.7%。其次是吉林省的品种，为42.9%；对P3小种国外的品种对其抗性最高，为77.8%，其次是吉林省的品种，为28.6%；对P4小种国外的品种对其抗性最高，为55.6%，其次是吉林省的品种，为28.6%；对P5小种国外的品种对其抗性最高，为66.7%，其次是吉林省的品种，为28.6%；从总体看，国外的品种抗性最高，其次是吉林省的品种，而黑龙江省的品种抗性相对较低。

13

大豆品种资源对疫霉根腐病抗病性评价

第四章 结论

在研究过程中发现，同一地区不同大豆品种的发病程度存在很大差异，有的品种表现为抗病，而有的品种却表现为感病，说明品种间存在着明显的抗病性差异。王晓鸣[11]评价了黑龙江省94份大豆种质资源的抗病性，只有32.9%的资源表现为抗病。本研究对191份大豆品种进行了抗性鉴定，结果有46.1%的品种表现为抗病，表明大豆品种和资源中具有比较丰富抗病材料，能为有针对性的培育垂直抗病品种提供优良的抗病资源。研究表明，大豆品种的单基因小种专化性抗性是普遍存在的，这使得利用抗病基因的方法来育成许多抗病品种成为了可能[8]。虽然大豆疫霉根腐病原菌的变异对只含单个抗病基因的大豆品种易于丧失，但垂直抗病品种对解决强毒性小种的流行具有重要作用。

本研究对来自黑龙江省、吉林省以及国外共115个品种进行了抗5个不同毒力类型的疫霉根腐病菌小种的鉴定，黑龙江省有31个品种抗2个或2个以上的小种，占鉴定总数的31.3%。这表明在黑龙江省大豆品种中存在多抗性的资源。同样，在吉林省的7个品种中有3个品种抗2个或2个以上的小种，占鉴定总数的42.9%。在国外的9个品种中有7个品种抗2个或2个以上的小种，占鉴定总数的77.8%。广谱抗病资源是培育水平抗性品种的基础，随着大豆生产发展和育种技术水平的不断提高，对抗源的筛选也要求筛选和挖掘广谱性资源。大豆疫霉根腐病菌具有高度的变异性，在抗病品种的选择压力下，其种群变异很快，新的毒力类型非常容易产生，使得大豆品种的抗性会逐渐丧失。因此利用多个抗性的单基因系的大豆品种将成为大豆疫霉根腐病抗病育种中的重点，可将抗病品种的选育和利用提高到一个较高的水平，同时对解决大豆疫霉根腐病的危害会起到巨大的推动作用。

大豆疫霉根腐病菌致病性频率变化是随着抗病育种的深入进行和生产上新品种的不断出现而发生相应变化的，并且由于抗病品种的应用，其专化抗性越强品种越单一，其病菌生理小种的致病频率变化也越快，因此要求在进行大豆疫霉根腐病抗源筛选过程中，应密切注意大豆疫霉根腐病菌生理小种致病频率的变化。本研究鉴定的供试材料中既有专化抗单一小种的品种，又有抗几个甚至全部（5个）供试小种的品种，这对大豆抗疫霉根腐病育种工作在确定亲本选配和基因导入、累积的方案中具有重要的理论指导意义。如果设计以抗2-3个生理小种为目标的抗病育种中，就应主要以抗源

14

大豆品种资源对疫霉根腐病抗病性评价

的筛选为手段通过简单杂交、回交，可指望直接获得抗病品种；如果以抗4-5个以上生理小种为育种目标，则在抗源筛选的同时，主要以导入积累抗性基因为手段。掌握不同生理小种的毒力情况可以了解病菌群体动态消长；了解优势小种的毒力，可在育种中有针对性地选用抗源育成抗病品种，延长品种的使用年限，还能指导生产上品种的合理使用和布局，以免毒力最强的生理小种由于有大量的哺育品种而转变为优势小种，对生产的危害将会很大。本研究筛选出的同时抗优势和强毒力生理小种的材料，其抗性更强、更持久、更稳定，是抗疫霉根腐病育种的宝贵材料，应充分加以利用。

15

大豆品种资源对疫霉根腐病抗病性评价

参考文献

[1] 马淑梅,马成云.大豆疫霉病发生危害区域调查及病原菌研究[J].农业与技术,2007,27.

[2] 韩晓增,何志鸿,张增敏.大豆主要病虫害防治技术[J].大豆通报,1998, (6):63-68.

[3] Sehnlitthenner,A.F.,Problems and proessing in control of phytophthora root Rot of soybean[J],Plant Disease,1985,69:462一468.

[4] Kyle,D.E.,Niekell,C.D.,Nelson,R.L.,et.al.,Response.of.soyben.accessions from Provinces in southern China to phytophthora sojae[J],Plnat Disease,1998,82:555一559.

[5] 李宝英,马淑梅.大豆疫霉病的发生与防治研究[J].中国油料作物学报,1999,21(4):47 - 48. [6] 马淑梅.黑龙江东部地区大豆疫霉病致病型及毒力分布[J].大豆科学,2009,(28）:687-6. [7] 朱振东,王化波,王晓鸣等.中国大豆疫霉菌分布及毒力多样性研究[J].中国农业科学

2003,36(7):793-799.

[8] 许志刚.普通植物病理学[J].北京高等教育出版社,2009.

[9] 朱振东,王晓鸣,常汝镇等.黑龙江省大豆疫霉菌生理小种鉴定及大豆种质的抗性评价[J].中国农业科学, 2000,33 ( 1) :622-627.

[10] 马淑梅,丁俊杰,郑天琪等.黑龙江省大豆疫霉根腐病生理小种鉴定结果[J].大豆科学,2005,

24( 4 ) : 260-262.

[11] 马淑梅,李宝英,丁俊杰.大豆疫霉根腐病抗病资源筛选及抗性遗传研究[J].大豆科学, 2001,

20( 3) : 197-199.

[12] 马淑梅,李宝英.大豆种质资源对大豆疫霉病菌抗病性测定[J].大豆科学,2006,25 (3):279-282. [13] 王晓鸣,朱振东,王化波等.中国大豆疫霉根腐病和大豆种质抗病性评价研究[J].植物病理学报,

2001,31 ( 4 ):324-329.

[14] 许修宏,吕慧颖,陈秀双等.大豆疫霉根腐病菌生理小种中国鉴别寄主的初步筛选[J].东北农业

大学学报,33 (2):139-142.

[15] 朱振东,王晓鸣，常汝镇等.黑龙江省大豆疫霉菌生理小种鉴定及大豆种质抗性评价[J].中国农

业科学,2000,33（1）:62-67.

[16] 朱振东,王晓鸣,王化波.蒙城大豆疫霉菌的鉴定及其生理小种[J].植物病理学报,2001,31（3）:237-240.

[17] 马淑梅，李宝英.大豆疫霉根腐病生理小种鉴定结果初报[J].大豆科学,1999,18（2）:151-153.

16

大豆品种资源对疫霉根腐病抗病性评价

[18] 张淑珍,吴俊江,徐鹏飞等.黑龙江省大豆疫霉根腐病菌毒力类型及15号小种的首次报道[J].中

国油料作物学报,2008,30(2) :229-234.

[19] 马淑梅,丁俊杰,郑天琪.黑龙江省大豆疫霉根腐病生理小种鉴定结果[J].大豆科学,2005,24

（4）:260-262.

[20] 朱振东,王晓鸣,常汝镇等.黑龙江省大豆疫霉菌生理小种鉴定及大豆种质的抗性评价[J].中国

农业科学,2000,33（4）:62-67.

17

大豆品种资源对疫霉根腐病抗病性评价

致 谢

本文是在马淑梅教授的悉心指导下完成的。马淑梅老师严谨求实的治学态度、对学科前沿敏锐的洞察力和分析判断力、对科学永无止境的探索精神，使我深受教益。在本文完成之际，我谨向导师马淑梅教授表示衷心的感谢！

十分感谢在本科生期间给予我无私帮助的单文俊、张鹏生、周军安、张文超及路程阳同学。

十分感谢农学院各位老师在生活和学习上给予我的惠顾。

农业资源与环境学院有着浓厚的学术气氛、团结合作的团队精神，对工作一丝不苟、尽心尽职的工作态度，这些都是令我终身难忘，永远值得我学习的。

向几年来一直关心和支持我工作和学习的朋友们致以衷心的感谢!

感谢我的家人在我本科生学习期间对我生活和工作给予的鼓励、支持和帮助!

18