批评化不是中国文学理论的出路——对文学理论研究一种走向的价值审视

２００６年９月　扬州大学学报（人文社会科学版）　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｙａｎ昏击ＯＵ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（Ｈｕｍａｎｉｔｉｅｓ＆Ｓｏｃｉａｌ　Ｓｃｉｅｎｃｅｓ）　Ｓｅｐ．２００６　第１０卷第５期　ｖ０Ｉ．１０　Ｎｏ．５　批评化不是中国文学理论的出路　——对文学理论研究一种走向的价值审视　盖　生　（淮阴师范学院中文系，江苏淮安２２３００１）　摘要：文学理论批评化是导致文学理论危机的重要原因，因为文学理论与文学批评理论并不属于同一　个学理层面。搁置文学基本理论研究片面发展文学批评理论，导致文艺学学科的知识化、浅层化和无序化。　以方代替本体论研究，使“片面的深刻”相互否定，耗尽自己，最后只好走出文学的边界。促成文学理论批　评化固然有文学理论自身的原因，但最主要的还是由于文艺学学科的化，学术研究功利化、市场化。因　此，仅用二十年时间走完欧美百年之路恰是中国文学理论的幸运：消化不良才中毒不深，改弦更张还有余地。　在加强文学基本理论研究的同时，应有选择地借鉴欧美文学批评理论的成果，发展自己的批评理论，形成文艺　学学科各部类共谋和谐发展之路。　关键词：文学理论；批评化；危机　中图分类号：１　０　文献标识码：Ａ　文章编号：ＩＩＸ）＇／一７０３０（２００６）０５—００６０—０５　关于文学理论危机的原因，近年来国内外许　多学者已对此做出各种各样的诊断，其中最有代　表性的是希利斯・米勒所谓在全球化时代，文学终　结了，文学研究将不复存在。由于米勒的观点已　为国内许多学者所质疑和批判，所以本文对此无　意再做理论纠缠。我想要说的是，从２０世纪西方　文学理论发展史看，至少欧美当下的文学理论危　机，在相当的层面上，应该是文学理论批评化的结　果。作为前车之鉴，中国文学理论，非但不应该把　化，有关文学是什么的本体论研究，或者被看作像　杂草不过是“花园的主人不希望长在自己园里的　植物”一样没有关系，Ｃ　ａ］ｚ３或者以瘸腿的所谓形式　本体论、语言本体论为替代，有关文学基本问题的　原理性研究，多存而不论，代之以文学批评方法及　其频繁的更替。　那么，文学理论与文学批评理论是什么关系？　批评化作为发展的出路，反而要加强文学理论的　基础研究。但近年来，以王一川为代表的一派学　者提出文学理论批评化，我对此表示异议。　一后者真的能够替代前者吗？不可否认，文学批评　理论，或者文学批评方法的研究，也是文学理论的　重要组成部分。至少是文学理论的某种补充或支　撑。没有方法的纯理论研究是很难具有效用价　、文学理论批评化不是文学理论的　合理转移和必然结果　值，而没有效用价值的理论，由于其自闭、自足的　本质主义性质是不会为现代社会所需要的。但仅　仅方法的研究。或者以方法研究取代理论本身，也　会在耗尽自己的过程中断送理论。原因在于，理　论虽然应具有方法，但方法并不等于理论，方法只　２０世纪在欧美的文学理论已知识化、方法　收稿日期．＇２００５—０５—２１　基金项目：江苏省高校哲学社会科学研究项目（０４ＳＪＤ７５０００２）　作者简介：盖　生（１９５６一），男，辽宁沈阳人，江苏淮阴师范学院中文系教授，主要从事文艺学研究。　・６０・　维普资讯 http://www.cqvip.com

是理论的某种延伸，是理论从特定视角窥视对象　场摔跤比赛、一份部落世袭图、一张餐馆菜　的窗口，是到达彼岸的桥梁，是丈量事物的工具，　而理论则是关于对象形而上的整体把握。因此，　以方取代理论本身，会因缺乏统观而陷人盲　单”［　和一部文学名著在价值上就没有区别了。　而且，以这样的方法分析生动鲜活的文学作品，倒　像是“为了更方便地检查某人的血液循环而先把　人摸象的片面。至于各种方法的“视阈融合”，也　不过是某种天真的愿景，因为任何视角都是片面　的，洞见就意味着遮蔽，敞亮也往往带来盲区，而　要把各种特定视角整合到一起，势必因相互的消　解连“片面的深刻”都失去。方法的有效都是有限　他杀死”一样冰冷残酷ｏ　Ｅ４］１￣ｏ但是，继其后的后结　构主义反拨结构主义的并不是它非人文化的科学　主义和本质主义，而主要是指包括文本意义在内　的一切确定性。后结构主义把文学文本“看成具　有多元的意义，是能指词之间无穷尽的变换花样，　的，譬如新批评理论主要适用于象征哲理诗，而对　叙事作品就效用不大；把原型批评用于分析所有　文学作品，认为文学都开始于几个最简单的公式，　然后才繁衍成比较复杂的场面也显得十分牵强。　所以，全面的方法是不存在的，强调了某种视角，　也就是在抑制着另外视角的有效。再如的形　式主义，法国的结构主义，英美的新批评，尽管方　向相近，大致都属于“内部研究”的批评方法，但为　突出各自视角的独特性，形式主义强调“艺术即手　段”　Ｊ，结构主义只是“到叙事的代码——话语为　止”　３　，新批评则注重“文本细读”，崇尚科学，　“以硬科学作为检验知识的主导标准”Ｈ　，等等。　它们的共同特点是“趋异”而不是“求同”，回避的　就是“普遍”、“规律”、“整体”这文学理论惯常关注　的问题。它们不会为学理而牺牲特色，哪怕这特　色是片面的，偏颇的。不仅如此，一种新方法的确　立，对于既有的方法，常常是“抓住这样一个非主　流的因素并加以夸大，然后以此为出发点和传统　的看法唱反调”＿５　Ｊ。例如接受主义批评在反拨新　批评“文本细读”的封闭性等方面，固然有它的功　绩，但在恢复文学文本与读者的联系，尤其在强调　读者的主观能动性的同时，又忽略了文本的客观　意义，弊端也同样明显。再如：结构主义者承认　“新批评固然成绩斐然，但从某种意义上说，它太　谦卑，也过于讲究，很难成为一门严谨的学科。它　过分关注孤立的文学文本，培养细微的感　受”　４　Ｊ】∞，因此，结构主义要建立一种剔除主观、排　除现实及价值判断的科学方法，像弗莱就是要“在　文学中找到一种‘替代性的’历史，有着历史本身　具有的世界跨度和集体结构，，［４］１１０－川。由于这种　“科学方法”只分析事物结构的内在关系，而不问　是什么的结构和谁的关系，将一切客体都纳入这　种僵硬的逻辑规范之中，批评就是“从语符逻辑的　运作机制中寻求生命”＿３　，这样，“一个神话、一　永不可能最终固定在一个中心、一种本质或意义　之上”的无限异延ｏ［４１１６５所谓的批评，几乎到了“怎　么都行”的地步，阅读也成为任读者自由想象的　“皇帝的新装”。此外，后来的如后现代、后殖民主　义、新历史主义批评等，尤其是当下方兴未艾的文　化研究，虽然打开了文学的“内部研究”的狭隘、封　闭的语言学研究局面，恢复了文学与社会、时代的　联系，但这种联系也太广泛了，广泛得“几乎和文　学没有任何关系”…　。　可见，２０世纪欧美文学批评理论的发展，不　仅是一个在否定、修正某种方法偏颇的同时，又留　下另一种偏颇，而且也是一个文学性递减的过程。　就是说，随着研究文学视角的饱和、批评方法出新　可能性的枯竭，即便不搁置文学理论，它也失去了　存在的必要。正如詹姆逊所说：“人们时常宣布文　学理论批评已经死亡。如果是那样的话，‘可能因　为我们现在已经拥有任何客体所需的各种方法和　技巧’。”［６］　二、文学理论与文学批评理论的　学术职能及价值界域　在文艺学学科中，文学理论和文学批评理论　本来就不属于同一个学理层次。如果说，文学理　论属“形而上”，文学批评属“形而下”的话，那么文　学批评理论就属“形而中”。就是说，文学理论是　对文学现象或文学经验的整体观照，按照艾布拉　姆斯的观点，它的研究对象是作家、世界、文本、读　者的关系，它的基本理论视阈主要是关于“文学是　什么、文学写什么、文学怎么写、文学写成什么样、　文学有什么用”　等问题。因此，相比较而言，文　学理论视角的超越及视野的宏阔是文学批评理论　所无法企及的。从功用的角度来说，文学理论的　学术职责和价值界域并不是指涉个别的文学作　品，也不是为具体的阐释、批评提供方法，而主要　・６Ｉ　・　维普资讯 http://www.cqvip.com

是为包括批评在内的整个文艺学学科给出研究的　的依据并审视一切，后者则根本就是在后现代主　基本框架和思路，推荐研究范型及价值取向，为文　艺学学科的其他层面的研究提供一个学理平台和　制约机制。而文学批评理论的指涉范围则仅限于　文学批评，即研究如何批评的方法，所以它只管方　法是否有效，而不问这种方法会给文艺学学科带　来什么后果。质而言之，文学批评理论基本属具　体的技术层面的思考，因此可能具有“多”、“快”、　“省”的特点：视角一变，就可能出现一个新领域；　方法的变换，可能创造一种新境界。但文学批评　理论只能解决局部问题，它有可能影响文艺学学　科的研究倾向，却不能使文学事业整体推进。　本来，在文艺学学科内，合理的学术资源配置　应该是文学理论与文学批评理论的良性互动：文　学理论为文学批评理论提供思想支持和立论依　据，使其更有效，更具普适性；文学批评理论为文　学理论回赠新的思想成果以为整体发展的推力，　使文学理论更具科学性和现实性。而搁置文学理　论的文学批评理论单向发展，其结果，即使对它自　身来讲，从长远看也是灾难性的，在当时则也可能　是方法生产的随意性和无序性；对于文学理论的　危害就更为明显，而且事实上它已把文学理论推　出文学的边界。具体说来，２０世纪欧美的文学批　评理论，基本是依照文学活动世界的三个基本纬　度：作家、文本、读者逐极尝试，按个挖掘的。譬如　传记批评、精神分析批评等基本是以作家为中心　而忽略了文本和读者，文本不过是作家的生活经　历、某种精神情结甚至性压抑的投影或象征罢了；　新批评、结构主义、符号学等则基本切断了文本以　外的任何联系，不仅“文本之外一无所有”，甚至语　言之外都别无他物；读者反应批评及接受主义把　读者定为一尊，使文学的一切都成为读者主观想　象的附属物，等等。其实这一切，仅仅作为文学批　评方法的实验都无可厚非，因为文学批评多以新　锐的言说为存在的价值依据，“片面的深刻”并非　不可，而面面俱到的圆融之论倒可能是平庸的代　名词。所以，文学批评理论在形而中的层面制造　种种方法，以支持具体的文学批评还是很有建设　意义的。但问题在于，这些批评方法，都是在搁置　了文学基本理论的情势下生产出来的，即便是以　文学理论名目的书写，也是充分批评化了的。譬　如韦勒克、沃伦合著的《文学理论》，伊格尔顿的　《文学原理引论》，前者是以新批评的观点为立论　・６２・　义和西方马克思主义的双重语境中对各种批评方　法的梳理和总结，作为文学基本理论的片面性十　分明显，所以都没有充分发挥引领文艺学学科、校　正偏失的作用。于是，以某种“片面的深刻”为普　遍的文学观念，作为文学研究的思想依据和学理　平台，其结果就是把这种片面膨胀为整体的极端　化。随着批评方法的一次次的变换，整个文艺学　学科也随之不断地震荡、调整、再震荡，直到被掏　空、拖垮。　而且，欧美近百年的文学批评理论实践表明，　相对于文学创作，即便是作为形而中的文学批评　方法的生产，也有供大于求，产销错位，盲目生产，　盲目更新的问题。就是说，从现象学、解释学、形　式主义批评，到当下的后现代、后殖民主义，以及　文化研究，多达十数种的批评方法，很少是基于对　现实文学创作阐释的需要应运而生的，大多数是　受诸如哲学、语言学、心理学、人类学等异质理论　的影响逻辑推演的结果。甚至，批评方法生产的　速度，高于创作更新的速度。大致说来，在２０世　纪上半叶，花样翻新的现代主义与诸如现象学、新　批评、结构主义、符号学、原型批评等并不严格对　应，而更多的是批评家们为推销某种方法，不得不　在传统作品甚至非文学文本中找标本。譬如作为　现象学批评家米勒的名著是《狄更斯小说的世　界》，原型批评家戴维・洛奇写的是《火与“爱”：夏　洛蒂・勃朗特的尘世元素之战》，列维・施特劳斯把　神话作为阐述结构主义观点的材料，弗・杰姆逊选　择我国蒲松龄《聊斋志异》中《鸲鹆》，分析其结构　主义叙事形式，罗兰・巴特则用巴尔扎克的三流小　说《萨拉西纳》做他的后结构主义语言实验，等等，　都说明这些批评方法的无根性，无根就容易来也　汹汹去也匆匆。从这个意义上说，２０世纪确是文　学批评的世纪，但这些批评理论虽多，却有虚假繁　荣、虚假过剩之嫌。仅凭这一点，文学理论批评化　也不是一条切实可行之路。　三、文学理论批评化的社会原因　２ｏ世纪欧美的文学理论所以走上批评化的　路，应该说原因很多，而且也有学者对此作出过分　析，譬如说“从文学理论来看，当其传统的普遍性　指导权威衰落而具体性受到重视时，重心必然向　以具体见长的文学批评转移，直到演变为以文学　维普资讯 http://www.cqvip.com

批评的形态而谋求新的存在”＿８Ｊ。但我认为，这恰　好本末倒置了，不是文学理论自身衰落转移为批　评化，而是文学理论批评化导致文学理论的危机。　四、中国文学理论的出路　平心而论，在一定意义上讲，以文学批评理论　代替文学理论，也可以说是一种理论自救。而且，　就当时的社会需求和要为文学研究寻找发展出路　的角度来说，这种自救也不是一无是处。至少，它　就具体原因而言，主要还是现代学科化的结　果。在欧美，真正意义的文学兴起，也不过二百年　的事。…笠也就是说，把文学研究作为一种自觉的　学术行业，至多是从此开始。学科化必然促　使学科进一步细化，使文学理论的教学和研究的　拓宽了文学研究的视野，提高了文学研究在文化　领域中的地位，甚至一度成为显学。当然，从文艺　职业化也成为可能。文学理论的教学和研究职业　化，固然有利于学科发展和学术推进，但同时，也　使非功利的学术研究功利化，甚至市场化，思想的　生产成为谋生的手段。于是，如何把学问做得有　实效并引人注目，以争取拨款或各种基金会　的支持，一般是每个学科常常面临的问题。而文　学理论形而上的特点，决定它出新度的局限：有些　洞见性思想、观点，往往具有一次到位、难以改易，　不可更替性，后人往往只能在阐释中有所补充，却　难以重新言说。譬如关于文学与社会、人生、关系　的命题，文学本质的基本界定等，早在ｌ８、ｌ９世纪　就已基本完成，既然前人在很多问题上都已备述，　聪明的选择最好是绕行。这样，搁置长效的不易　出新的文学理论，选择具有知识性、实用性，快捷、　高效、周期短的文学批评理论就是题中应有之义　了。譬如新批评就是“在文学批评在竭力争取‘职　业化’，竭力争取被承认为一种值得敬重的学科的　年代”“得到进一步发展的”。－４Ｊ６２对此，Ｆ・杰姆逊不　无嘲讽地说：“理论的目的现在是在不断地花样翻　新，以满足消费者的需要。”　现代社会学术消费　的特点就是“短”、“平”、“快”，即便不与经济利益　直接挂钩，起码也要经常使人耳目一新，文学理论　批评化恰恰能够满足这一点。　其次，文学理论说到底还是一种价值性人文　学说，它无法完全兑换成条例明晰概念精确的现　代知识体系，非知识化的结果是不宜于操作、实　验、归纳以总结其效用。恰恰文学批评理论生产　出的是一些便于操作、实验的知识化方法，譬如新　批评的“构架一肌质”分离说，分层一整体观；结构　主义的“关系束”、“神话素”等分析，就都颇具可操　作性。因此，以具可操作性又能不断更新换代的　文学批评理论，取代形而上思辨陛的文学理论，必　然为现代教育和竭力争取社会重视的学术生　产群体所欢迎。　学整体发展的长远观点看，如前所述，事实已证明　了这种理论自救有些饮鸩止渴的意味。据此，应　该说中国的文学研究事业要比欧美的情势好一　些。虽然中国在二十几年时间里，匆忙引进了欧　美近百年所有的文学批评理论，确有消化不良之　弊。但恰恰这种消化不良，才没中毒过深，才没有　把文学基本理论完全搁置。而且，在借鉴了欧美　文学批评理论合理营养的同时，坚持文学理论尤　其是基本理论研究的仍大有人在，譬如钱中文的　《文学发展论》、童庆炳的《文学审美特征论》、董学　文的《文学原理》、陆贵山的《宏观文艺学论纲》等，　都是以开放的胸怀，执着地坚守文艺学学科基本　理论阵地的优秀成果。而且，与欧美学界轻率地　抛弃传统形成鲜明对照的是，有相当一批中国学　者，还孜孜以求于中国古代文学理论这一思想资　源，致力于“古代文论的现代转换”，譬如顾祖钊、　郭淑云的《中西文艺理论融合的尝试》，就是这种　转换的最新成果。　因此，既然文学理论批评化并没有给欧美的　文学研究带来福音，反而逼迫它走出自己的边界，　那么中国就大可不必重蹈覆辙，提倡什么“文学理　论批评化”或“文学批评理论化”了。在我看来，基　于欧美文学研究的教训，中国文艺学学科的出路　在于加强文学基本理论的研究。　‘　所谓加强文学基本理论研究，宏观地说，就是　回到文学理论的原点，根据当下文学的现实，重新　思考文学与社会生活、与人生、与人性、与人类未　来等关系。当然，这种思考不是回到本质主义的　形而上学，而是要确实立足于文学与社会生活的　实际，譬如关于文学与所谓“日常生活审美化”、　“文学作为审美意识形态”的命题是否合适，文学　是否还具有代言功能，以及文学如何介入人生、对　社会发言，在消费时代文学的社会承载等问题，都　既具当下的指涉性，又具有较广阔的学理空间，所　以，这种基本理论研究还是大有可为的。　・　６３　・　维普资讯 http://www.cqvip.com

此外，加强文学基本理论研究，就要提高文学　学术浮躁，一些文学理论学者放弃本业去搞“日常　理论自身的科学性。所谓提高文学理论的科学　生活审美化”就是一例。这就为文学基本理论的　深入研究带来种种阻力，但庆幸的是，中国有重视　性，简单说，就是要追求学科真理，就是把文学作　为文学，把文学理论作为文学理论来研究、思考，　研究文学理论自性问题，诸如文学理论何以能在、　何以能知、何以能言等问题。其实，西方文学理论　所以下滑为批评化，还有一个原因就是放弃对学　科真理的追求，漠视学术的有效积累，把争夺话语　权作为惟一的价值取向，热衷于方法的花样翻新，　人文学术的传统，有大批痴情于学术的学者作为　中坚力量，所以能够坚持文学基本理论研究的学　术人口还不在少数。　最后，需要强调的是，对于２０世纪欧美片面　发展的文学批评理论成果，也不是完全否弃，而是　在推进文学基本理论研究的同时，设法与之有选　结果走出文学和文学理论。这对中国文学理论研　择地衔接，使文学理论与文学批评理论及文学批　究“去文学化”的倾向，也是个警示。　评：和文学史一道，在亲和、质疑、互补谋发　还有，加强文学基本理论研究，在思想资源　展。　上，应该以马克思主义文学理论为基本价值依据，　在此前提下，博观广采，遗形得神，有选择地汲取　参考文献：　人类历史上一切文学理论的价值成果，包括西方　［１］乔纳森－卡勒．当代学术入门：文学理论［Ｍ］．沈阳：辽　古典文学理论、中国古代文学理论，以及西方现当　宁教育出版社，１９９８．　代文学理论、中国五四以来的文学理论思想。带　［２］佛克马－蚁布思．二十世纪文学理论［Ｍ］．：中文大　着这些“前理解”，重新审视思考文学的基本问题，　学出版社，１９８６：１３．　使这种构建，既是继承发展，又有效于当下。并　［３］陈树鸣．文艺学方［Ｍ］．上海：复旦大学出版社，　２００４．　且，还要重新调整文学理论与文学批评的学理关　［４］特里・伊格尔顿．文学原理引论［Ｍ］．北京：文化艺术出　系，在文学基本理论研究的整体推进下，发展文学　版社，１９８７．　批评理论的专门研究，以充实、丰富文学理论的内　［５］欧文－白璧德．文学与美国大学［Ｍ］．北京：北京大学出　涵。一方面，有选择地借鉴欧美文学批评理论的　版社，２００４：１５１．　方法、视角；另一方面，根据文学出现的新情况、新　［６］弗雷德里克－詹姆逊．理论的症状还是理论的征兆　问题、新趋势，在文学理论的规约、指导下，生产出　［Ｍ］，，文学理论前沿：第二辑．北京：北京大学出版社，　符合中国文学实际的批评理论，从而形成文学理　２００５：１５—２０．　论与文学批评理论互动、互补的和谐局面。当然，　［７］董学文．文学原理［Ｍ］．北京：北京大学出版社，２００１：２．　要在根本上消除导致欧美文学理论批评化的原因　［８］王一川．理论的批评化一在走向批评理论中重构诗学　即学术研究的功利化、市场化也是不可能的，譬如　［Ｊ］．文艺争鸣，２００５（２）：１２—１７．　当下各研究机构和大学的职称评审制度、学科及　［９］弗雷德里克・詹姆逊．后现代主义：商品化和文化扩张　［Ｊ］．读书，１９８６（３）：２６—２９．　岗位业绩考评制度等，都在直接或间接地制造着　Ｌｉｔｅｒａｒｙ　Ｃｒｉｔｉｃｉｓｍ：Ａ　Ｗｒｏｎｇ　Ｗａｙ　Ｏｕｔ　ｆｏｒ　Ｃｈｉｎｅｓｅ　Ｌｉｔｅｒａｒｙ　Ｔｈｅｏｒｙ　ＧＡＩ　Ｓｈｅｎｇ　（Ｃｈｉｎｅｓｅ　Ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ，Ｈｕａｉｙｉｎ　Ｔｅａｃｈｅｒｓ　Ｃｏｌｌｅｇｅ，Ｈｕａｉ’ａｎ　２２３００１，Ｊｉａｎｇｓｕ，Ｃｈｉｎａ）　Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｌｉｔｅｒａｒｙ　ｔｈｅｏｒｙ　ａｎｄ　ｔｈｅｏｒｙ　ｏｆ　ｌｉｔｅｒａｒｙ　ｃｒｉｔｉｃｉｓｍ　ａｌｅ　ａｔ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ｌｅｖｅｌｓ　ｏｆ　ｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃ　ｐｒｉｎｃｉｐｌｅｓ．Ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ　ｔｈｅ　ｓｕｂｓｔｉｔｕｔｅ　ｏｆ　ｏｎｅ　ｆｏｒ　ｔｈｅ　ｏｔｈｅｒ　ｉｓ　ｄｅｓｔｉｎｅｄ　ｔｏ　ｔｕｍ　ｌｉｔｅｒａｒｙ　ｓｔｕｄｙ　ｉｎｔｏ　ａ　ｓｈａｌｌｏｗ，ｄｉｓｏｒｄｅｒｅｄ　ａｎｄ　ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ—ｂａｓｅｄ　ｄｉｓｃｉ—　ｐｌｉｎｅ，ａｎｄ　ｕｌｔｉｍａｔｅｌｙ　ｔｏ　ｌｅａｄ　ｔｏ　ｔｈｅ　ｃｒｉｓｉｓ　ｏｆ　ｌｉｔｅｒａｒｙ　ｔｈｅｏｒｙ．Ｗｉｈｔ　ｔｈｅ　ｒｅｓｅａｒｃｈ　ｏｆ　ｍｅｔｈｏｄｏｌｏｇｙ　ｃｏｖｅｒｉｎｇ　ｆｏｒ　ｈｔｅ　ｏｎｔｏｌ—　ｏｇｙ　ｒｅｓＰ３］．ｒｃｈ，“ｔｈｅ　ｕｎｉｌａｔｅｒａｌ　ｐｒｏｆｏｕｎｄｎｅｓｓ’’ｔｒｉｇｇｅｒｓ　ｍｕｔｕａｌ　ｎｅｇａｔｉｏｎ　ａｎｄ　ｅｘｈａｕｓｔｓ　ｉｔｓｅｌｆ　ｔｉｌｌ　ｉｔ　ｇｏｅｓ　ａｓｔｒａｙ　ｏｕｔ　ｏｆｔｈｅ　（下转第７６页）　・６４－　维普资讯 http://www.cqvip.com

都能有效地控制这些关节点。由于抽象的表现方　实践不能仅仅停留在忠实描画物质客观形象的层　面上，更应该重视对物象主观认知的思维客观　性。如果说具象描绘可以明确表述现实物质的客　观性，那么“抽象性描述”是表述思维意识客观　性的有效手段。　参考文献：　［１］阿纳森．西方现代艺术史［Ｍ］．天津：天津人民美术出　版社，１９９４：１１６．　式使画面形象远离甚至完全脱离对象本来的固有　存在形式，也就突破了对象形象对人的视觉度的　规定的关节点。完全用纯几何形状作为具有特定　含义的符号来表达画家的“主张”，“抽象性描　述”似乎可谓纯粹彻底，但要表现的含义和对象　本身没有内在的逻辑关系，就超出了造型艺术中　视觉度的稳定性而不成其为造型艺术了。　可见，绘画艺术的四种表现方式都不能进行　彻底的“抽象性描述”，只是不同程度地允许某　种“抽象性描述”的存在和应用。“抽象性描述”　受到造型艺术特有的各种表现方式的制约。　绘画艺术创作过程是艺术家针对客观现实生　［２］吴步乃．毕加索［Ｍ］．北京：人民美术出版社，１９８４：３—　４．　［３］赫伯特・里德．现代绘画简史［Ｍ］．上海：上海人民美术　出版社，１９７９：５０．　活的创作升华过程。源于生活又高于生活的艺术　Ａｂｓｔｒａｃｔ　Ｄｅｓｃｒｉｐｔｉｏｎ　ａｓ　ａ　Ｔｅｃｈｎｉｑｕｅ　ｉｎ　Ｐａｉｎｔｉｎｇ　Ｑｕ　Ｈｏｎｇ—ｓｈｅｎｇ　（Ｓｃｈｏｏｌ　ｏｆＡｒｔｓ，Ｌｕｏｙａｎｇ　Ｕｍｖｅ￣，Ｌｕｏｙａｎｇ　４７１０２３，Ｈｅ＇ｎａｎ，Ｃｈｉｎａ）　Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ａｂｓｔｒａｃｔ　ｄｅｓｃｒｉｐｔｉｏｎ　ｉｓ　ｏｎｅ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｉｍｐｏｒｔａｎｔ　ｔｅｃｈｎｉｑｕｅｓ　ｉｎ　ｐａｉｎｔｉｎｇ．Ｂｙ　ａｒ　ａ１），ｚｉＩ１ｇ　ｔｈｅ　ｐｏｓｓｉｂｌｅ　ｔｅｃｈｎｉｕｅｓ　ｑｏｆ　ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ　ｗｉｈ　ｒｔｅｇａｒｄ　ｔｏ　ｈｅ　ｔｃｏｎｃｅｐｔ　ｏｆ　ｓｅｔ　ｔｉｍｅ　ａｎｄ　ｃｏｎｃｒｅｔｅ　ｓｐａｃｅ　ｉｎ　ｐａｉｎｔｉｎｇ　ｎｄ　ｂｙ　ａｅｘｐｌｏｒｉｎｇ　ｈｅ　ｔｆｏｒｍｓ　ｆ　ｏａｂ－　ｓｔｒａｃｔ　ｄｅｓｃｒｉｐｔｉｏｎ，ｗｅ　ａｒｅ　ａｂｌｅ　ｔｏ　ｄｅｆｉｎｅ　ｔｈｅ　ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ　ｓｃｏｐｅ　ｎｄ　ｅａｓｔｈｅｔｉｃ　ｐｏｓｉｉｔｏｎ　ｏｆ　ａｂｓｔｒａｃｔ　ｄｅｓｃｒｉｐｔｉｏｎ　ｂｙ　ｗａｙ　ｏｆ　ｈｅ　ｕｎｉｔｔｙ　ｏｆ　ｕａｑｌｉｙ　ｔｎｄ　ｑａｕａｎｔｉｙ　ｔｉｎ　ｐｌａｓｔｉｃ　ａｒｔｓ，ｔｏ　ｍａｋｅ　ｋｎｏｗｎ　ｉｔｓ　ｖａｌｕｅ　ｎｄ　ａｓｔａｔｕｓ，ａｎｄ　ｔｏ　ｍａｎｉｆｅｓｔ　ｉｓｔ　ｓｉｇｎｉｉｆｃａｎｃｅ　ｉｎ　ｇｕｉｄｉｎｇ　ｈｅ　ｐｒｔａｃｔｉｃｅ　ｏｆ　ｐａｉｎｔｉｎｇ．　Ｋｅｙ　ｗｏｒｄｓ：ａｂｓｔｒａｃｔ　ｄｅｓｃｒｉｐｔｉｏｎ；ｐ￣ｔｉｎｇ；ｐａｉｎｔｉｎｇ　ｔｅｃｈｎｉｕｅｓ　ｑ（责任编辑鱼之乐）　（上接第６４页）　ｂｏｕｎｄａｒｙ　ｏｆ　ｌｉｔｅｒａｔｕｒｅ．Ａｌｈｏｕｇｈ　ｔｔｈｅ　ｐｏｏｒ　ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ　ｏｆ　ｌｉｔｅｒａｒｙ　ｈｅｏｒｔｙ　ｐａｒｔｌｙ　ｃａｕｓｅｓ　ｔｈｅ￣ｎｎｉｎｇ　ｏｆ　ｈｉｔｓ　ｔｒｅｎｄ，ｔｈｅ　ｍａｊｏｒ　ｒｅａｓｏｎ　ｌｉｅｓ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｆａｃｔ　ｈａｔｔ　ｌｉｔｅｒａｒｙ　ｓｔｕｄｙ　ｈａｓ　ｂｅｅｎ　ｎｅｇａｔｉｖｅｌｙ　ｓｔｒｕｃｔｕｒｅｄ，ａｎｄ　ｔｈａｔ　ａｃａｄｅｍｉｃ　ｒｅｓｅａｒｃｈ　ｈａｓ　ｂｅｅｎ　ｒｅｄｕｃｅｄ　ｔｏ　ａ　ｕｔｉｉｌｔａｒｉｎ　ａｎｄ　ａｃｏｍｍｅｒｃｉｌ　ａａｅｔｉｖｉ￣．Ｉｔ　ｉｓ　ｆｏｒｔｕｎａｔｅ　ｈａｔｔ　Ｃｈｉｎｅｓｅ　ｌｉｔｅｒａｒｙ　ｔｈｅｏｒｙ　ｓｔｕｄｙ　ａｔｔｅｍｐｔｓ　ｔｏ　ｄｏ　ｉｔｗｈ・　ｉｎ　２０　ｙｅａｒｓ　ｗｈａｔ　ｈａｓ　ｂｅｅｎ　ｄｏｎｅ　ｉｎ　Ｅｕｒｏ・Ａｍｅｒｉｃａｎ　ｌｉｔｅｒａｒｙ　ｓｔｕｄｙ　ｉｎ　ａ　ｃｅｎｔｕｙ：ｉｒｎｄｉｇｅｓｔｉｏｎ　ｍｉｇｈｔ　ａｌｓｏ　ｏ　ｇｏｏｄ　ｉｄｎ　ｔｈａｔ　ｈｅ　ｐｏｉｔｓｏｎ　ｈａｓ　ｎｏｔ　ｇｏｎｅ　ｔｏｏ　ｄｅｅｐ．Ｔｈｅ　ａｐｐｒｏｐｒｉａｔｅ　ｗａｙ　ｉｓ　ｔｏ　ｅｍｐｈａｓｉｚｅ　ｔｈｅ　ｓｔｕｄｙ　ｏｆ　ｂａｓｉｃ　ｌｉｔｅｒａｒｙ　ｈｅｔｏｒｉｓ，ｔｅｏ　ｓｅｌｅｃ・　ｔｉｖｅｌｙ　ｂｏｒｒｏｗ　ｔｈｅ　ｉｍｐｏｒｔｅｄ　ｔｈｅｏｒｙ　ｏｆ　ｌｉｔｅｒａｒｙ　ｃｒｉｉｔｃｉｓｍ　ｔｏ　ｄｅｖｅｌｏｐ　ｏｕｒ　ｏｗｎ，ａｎｄ　ｔｏ　ａｉｍ　ａｔ　ａ　ｂａｌａｎｃｅｄ　ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ　ｉｎ　ｅｖｅｒｙ　ｂｒａｎｃｈ　ｏｆ　ｌｉｔｅｒａｒｙ　ｓｔｕｄｙ．　Ｋｅｙ　ｗｏｒｄｓ：ｌｉｔｅｒａｒｙ　ｔｈｅｏｒｉｅｓ；ｔｈｅ　ｓｕｂｓｔｉｔｕｔｅ　ｏｆｌｉｔｅｒａｒｙ　ｃｒｉｔｉｃｉｓｍ；ｃｒｉｓｉｓ　（责任编辑鱼之乐）　－７６・