维普资讯 http://www.cqvip.com 胃肠病学２００７年第ｌ２卷第５期 ・特约文稿・ 早期上消化道肿瘤的内镜诊断 孟欣颖 张澍田 首都医科大学附属北京友谊医院消化内科 首都医科大学消化病学系 北京市消化疾病中心（１０００５０） 上消化道肿瘤至今仍是造成肿瘤相关死亡的 重要原因，患者在就诊时多已处于进展期，失去了 有效治疗的机会，致使死亡率居高不下。因此早期 发现上消化道肿瘤，进而早期治疗，方能最终降低 其死亡率。 高清晰放大内镜、以各种染料为基础的色素内 镜（如Ｌｕｇｏｌ’Ｓ碘液、亚甲蓝、靛胭脂等）均广泛用于 上消化道肿瘤的检查，并取得良好效果。随着内镜 设备和技术的飞速发展，一些新的技术不断涌现， 使上消化道肿瘤的早期诊断更为可靠和准确。 一、内镜下醋酸喷洒 内镜下醋酸喷洒最早用于阴道镜诊断宫颈鳞 柱状上皮交界处的异型增生性病变。Ｇｕｅｌｒｕｄ等［１】于 １９９８年首先在胃镜下进行醋酸喷洒．以发现Ｂａｒｒｅｔｔ 食管（Ｂａｒｒｅｔｔ ｅｓｏｐｈａｇｕｓ，ＢＥ）治疗后残存的柱状上 皮，这种检查方法目前被称为“增强放大内镜” （ｅｎｈａｎｃｅｄ ｍａｇｎｉｆｉｃａｔｉｏｎ ｅｎｄｏｓｃｏｐｙ，ＥＭＥ） 。 醋酸溶液喷洒于黏膜表面可产生以下作用翻： 溶解黏液，清洁黏膜表面；使黏膜表面短暂变白，即 “醋酸白化”效应（ａｃｅｔｏｗｈｉｔｅｎｉｎｇ ｅｆｆｅｃｔ），可突出黏 膜表面的形态结构。 ＢＥ中的肠化生（ｉｎｔｅｓｔｉｎａｌ ｍｅｔａｐｌａｓｉａ，ＩＭ）与食 管腺癌的发生密切相关．普通内镜下无法识别ＩＭ， 多采取四象限随机取样活检进行筛查，所需标本量 大．且存在取样误差。ＥＭＥ可通过观察黏膜表面小 凹形态来准确判断ＢＥ中的ＩＭ，并引导靶向活检， 减少取样量，降低取样误差。 Ｇｕｅｌｒｕｄ等［２１在醋酸喷洒后将ＢＥ黏膜小凹形 态分为４型：Ｉ型：圆点形（ｒｏｕｎｄ ｐｉｔ）；Ⅱ型：网状或 卵圆形；ｍ型：绒毛状；Ⅳ型：嵴状（脑回样）。ＥＭＥ 在所观察的区域内能１００％地明确小凹形态，Ⅲ型 和Ⅳ型小凹形态对ＩＭ诊断的敏感性为９６．５％．特 异性为８８．７％，总准确率达９２．２％。Ｔｏｙｏｄａ等 认 本文通讯作者．Ｅｍａｉｌ：ｚｈａｎｇｓｔ＠ｂｄｄｃ—ｂｆｈ．ＣＯＢＯ１．ｃｎ 为．上述Ⅲ型和Ⅳ型小凹形态有交叉，因此将两者 合并．提出小凹形态应分为３型：Ｉ型：圆点形；ＩＩ 型：裂隙一网状形；Ⅲ型：脑回一绒毛形。经前瞻性非对 照研究验证，Ⅲ型与１Ｍ关系密切，其诊断ＩＭ的敏 感性为８８．５％，特异性为９０－２％，总准确率为９０．０％， 对远端食管和食管胃交界处ＩＭ的诊断非常有益。 ＥＭＥ也有助于胃肿瘤性病变的诊断。Ｔａｎａｋａ 等【５Ｊ根据ＥＭＥ观察所见，将胃肿瘤性病变和周围黏 膜的小凹形态分为５型，即：Ｉ型，整齐的小圆形； Ⅱ型，裂隙形；Ⅲ型，脑回一绒毛形；Ⅳ型，Ｉ、Ⅱ、Ⅲ 型的不规则排列：Ｖ型，毁损的Ｉ、Ⅱ、Ⅲ型 （ｄｅｓｔｒｕｃｔｉｖｅ ｐａｔｔｅｒｎｓ）。肿瘤周边黏膜主要为Ⅲ型结 构，对应的组织学类型为ＩＭ。凹陷性癌均表现为Ⅳ 型（７０％）或Ｖ型（３０％），而４２．９％的隆起性癌主要 为Ⅲ型。凹陷性肿瘤与周边黏膜的分界清晰，ＥＭＥ 有助于判断凹陷性肿瘤水平播散的范围。 Ｙａｇｉ等旧提出了“动力化学放大内镜”（ｄｙｎａｍｉｃ ｃｈｅｍｉｃａｌ ｍａｇｎｉｆｙｉｎｇ ｅｎｄｏｓｃｏｐｙ）的概念。根据醋酸喷 洒后黏膜变白至恢复正常的时间，将黏膜发白分 为：＞１ ｍｉｎ，黏膜持续发白（ｃｏｎｔｉｎｕｏｕｓ ｗｈｉｔｅｎｉｎｇ）； ３１～６０ Ｓ，白色延迟消退（ｄｅｌａｙｅｄ ｄｉｓａｐｐｅａｒａｎｃｅ ｏｆ ｗｈｉｔｅｎｉｎｇ）；６～３０ Ｓ，白色早期消失（ｅａｒｌｙ ｄｉｓａｐｐｅａｒ－ ａｎｃｅ ｏｆ ｗｈｉｔｅｎｉｎｇ）；０～５ Ｓ，无反应（ｎｏ ｒｅｓｐｏｎｓｅ）。肿 瘤周边黏膜（９０ Ｓ）和低度腺瘤（９４ ｓ）均为持续发白， 不易鉴别，但高度腺瘤（２４．３ Ｓ）、非浸润癌（２０．１ Ｓ）、 浸润性黏膜内癌（３．５ Ｓ）、黏膜下癌（２．５ Ｓ）均与周边 黏膜有良好的分界，易于判断。因此，ＥＭＥ有助于 明确上述病变的范围，为内镜下治疗做好准备。 ＥＭＥ有以下优点：喷洒前无需进行黏膜表面 冲洗；喷洒后白化效应消失迅速（２～３ ｍｉｎ），不影响 使用其他染料；价格低廉、安全，且无不良反应。近 来有研究发现亚甲蓝吸收后在普通内镜的白光照 射下会对ＤＮＡ造成损伤 。但醋酸喷洒结合放大内 镜诊断病变依赖于黏膜表面形态的改变，迄今尚无 公认的表面形态分型。不少学者就目前的一些分型 维普资讯 http://www.cqvip.com Ｃｈｉｎ Ｊ Ｇａｓｔｒｏｅｎｔｅｒｏｌ，２００７，Ｖｏ１．１２，Ｎｏ．５ 进行检查者间和检查者内（ｉｎｔｅｒ－ａｎｄ ｉｎｔｒａ－ｏｂｓｅｒｖｅｒ） 诊断一致性的研究，发现对分型的认知程度、是否 确率可达８５％。 ＮＢＩ还可根据胃黏膜下血管网的形态辅助判 断胃早癌的分化程度。ＮＢＩ下胃黏膜的微血管形态 可分为：Ａ型：纤细网状（ｆｉｎｅ ｎｅｔｗｏｒｋ）；Ｂ型：“瓶塞 钻”样（ｃｏｒｋｓｃｒｅｗ）；Ｃ型：未分类型（ｕｎｃｌａｓｓｉｉｆｅｄ ＤａｔｔｅＩＴＩ）。６６．１％分化良好的腺癌为Ａ型；８５．７％的未 分化腺癌表现为Ｂ型［１４１。 有放大内镜操作经验、是否已知患者的诊断等将大 大影响诊断的一致性［８１。因此，对醋酸喷洒后黏膜表 面形态尚需进一步研究，制定简便易行、分型明确 的诊断标准。并进行大规模、设计严格的研究来评 估此项技术对消化道早癌的诊断价值，方能有益于 此项技术的推广应用。 二、窄带内镜（ｎａｌＴｏｗ ｂａｎｄ ｉｍａｇｉｎｇ，ＮＢＩ） ＮＢＩ是一种新的、不需喷洒任何染料即可获得 黏膜表面清晰影像的内镜检查方法。其原理是基于 不同波长的光穿透黏膜的深度不同．将传统宽光谱 的红、绿、蓝三色滤色镜换成窄光谱的红／绿／蓝光 源．３种颜色的光线照射至黏膜，得到３种光线下 的黏膜图像。由于红／绿／蓝光的穿透深度分别为 ０．２８ ｍｍ、０．２４ ｍｍ、０．１７ ｍｍ。因此不同颜色光线下 得到的图像分别代表黏膜层的不同深度。由处理器 对图像进行重建．重建后黏膜图像具有良好的对比 度．不再需要额外喷洒染料提高黏膜表面对比度［９１。 ＮＢＩ结合放大内镜诊断ＢＥ中ＩＭ的敏感性为 １００％。特异性为８０％。与色素内镜的结果相仿【１ｏｌ。 ＮＢＩ还有助于对高清晰放大内镜发现的黏膜内癌 （ｉｎｔｒａｍｕｃｏｓａｌ ｃａｎｃｅｒ）作进一步检查…】。 Ｋａｒａ等【ｌｌＪ发现，有３个因素对高级别上皮内癌 （ｈｉｇｈ ｇｒａｄｅ ｉｎｔｒａｅｐｉｔｈｅｌｉａｌ ｎｅｏｐｌａｓｉａ，ＨＧＩＮ）与异型 增生的Ｂａｒｒｅｔｔ上皮的区分至关重要：黏膜表面形 态、不规则血管形态和异常血管的出现。ＨＧＩＮ至少 有一项上述改变，８５％的患者有２项或２项以上表 现。因此提出ＮＢＩ和放大内镜观察的“多步骤方案” （ｍｕｌｔｉ—ｓｔｅｐ ｓｃｈｅｍｅ），即针对黏膜表面形态、血管纹 理和异常血管３项检查内容，首先找到上述异常， 然后对各项内容中的一些细节进行仔细观察。如黏 膜形态中的黏膜是否平整、黏膜形态是否规则以及 有无不规则或毁损性黏膜形态，然后根据观察结果 综合判断是否存在ＨＧＩＮ。但此方法的效果有待进 一步评价。 也有研究认为。ＨＧＩＮ的主要特点是黏膜毛细 血管的改变，表现为毛细血管数量增加、扭曲、扩 张，或呈“瓶塞钻”样ｃｏｒｋｓｃｒｅｗ ａｐｐｅａｒａｎｃｅ），而ＩＭ 中毛细血管的形态基本正常【ｌ２】。 ＮＢＩ有助于判断异型增生和早癌病变的深度。 Ｙｏｓｈｉｄａ等【ｌ３】在４１例食管浅表鳞状上皮肿瘤中使 用ＮＢＩ判断病变深度，与组织学检查结果相比，准 近来ＮＢＩ系统的改进使其与高清晰成像系统 （ｈｉｇｈ—ｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎ ｉｍａｇｉｎｇ ｓｙｓｔｅｍ）兼容，这使得未来 在普通内镜光源下应用ＮＢＩ成为可能。 三、自体荧光内镜（ａｕｔｏｆｌｕｏｒｅｓｃｅｎｃｅ ｅｎｄｏｓｃｏｐｉｃ ｉｍａｇｉｎｇ，ＡＦＩ） 生物组织本身的自体荧光物质（内源性荧光基 团）如胶原，或外源性荧光基团和药物前体如５．氨 基乙酰丙酸（ＡＬＡ）等能在特定波长光的激发下释 放出荧光。通常是使用较短波长的蓝光照射黏膜表 面，激发出波长较长的红光和绿光。经数字摄像机 接收，实时合成红光和绿光的图像。 正常食管鳞状上皮和无异型增生的Ｂａｒｒｅｔｔ上 皮呈绿色荧光，而肿瘤性病变则在绿色背景上呈现 深红色荧光。ＡＦＩ正是通过这种荧光强弱的差别进 行病变性质的判断。 有研究【１５】报道，ＡＦＩ引导的靶向活检有助于发 现ＢＥ中的高度异型增生，且可发现一些普通白光 内镜未能诊断的病例。日本一项对胃癌的研究 认 为，ＡＦＩ诊断早期胃癌的敏感性和特异性分别为 ９４％和８６％。 但也有一些研究认为，ＡＦＩ诊断上消化道早期 肿瘤的敏感性仅为２１％，且其检出ＢＥ中高度异型 增生和早癌的敏感性与普通内镜相仿，约为６２％ｔｒｎ。 因此ＡＦＩ在上消化道肿瘤诊断中的作用还有待深 入研究。 服用或体内注射一些药物，如５一ＡＬＡ，可增强荧 光效果。在一项研究 中。口服５．ＡＬＡ １０～３０ ｍｇ／ｋｇ ４～６ ｈ后，对ＢＥ中异型增生病变诊断的敏感性达 到８０％～１００％，但特异性仅为２７％～５６％。较低的特 异性与炎症、胆汁和ＩＭ造成的假阳性有关。这种非 特异性病变产生的荧光造成的假阳性是ＡＦＩ 使用的主要因素。随着未来技术的发展，或可通过 使用“对比剂”或与单抗结合的荧光染料等。提高其 诊断特异性。 四、激光共聚焦显微内镜ｃｏｎｆｏｃａｌ ｌａｓｅｒ ｍｉｃｒｏ— ｅｎｄｏｓｃｏｐｙ） 维普资讯 http://www.cqvip.com 胃肠病学２００７年第ｌ２卷第５期 激光共聚焦技术的原理是通过对图像检测器 前的针孔进行定位，阻止所有的面外光线而仅允许 从焦平面反射而来的光线到达检测器。此项技术已 用于激光共聚焦显微镜。激光共聚焦显微内镜即是 在内镜基础上兼有共聚焦显微镜的作用，可在实体 达到１０００倍的放大效果，获得细胞和亚细胞结构 的图像，并能对２５０ ｍ深度黏膜层进行观察，对 断面影像进行重建而显示其三维结构。食管远端鳞 状上皮和胃小凹结构均能清晰显示。 为提高分辨率，共聚焦内镜检查需行特殊荧光 染色，如局部使用吖啶橙或静脉使用荧光素钠。静 脉使用荧光素钠后，能够在数秒内分布至各组织， 使血管、细胞和结缔组织清晰显示，但相比之下细 胞核显示不良。吖啶橙主要在核内富集，因此细胞 核显示良好．细胞质显示稍差。局部使用吖啶橙仅 可使组织表面５０ ｍ深度细胞的荧光得到增强㈣。 进行此项检查时要求检查者熟知消化道组织的显 微结构，以及区分正常和病变结构，因此在首次使 用时常需与病理医师合作。 采用荧光素钠增强，诊断ＢＥ相关肿瘤的敏 感性、特异性和准确性分别为９４．１％、９８．４％和 ９７。４％ 。目前激光共聚焦显微内镜在上消化道疾 病诊断中的应用还不是很广泛。 五、内镜超声检查（ｅｎｄｏｓｃｏｐｉｃ ｕｈｒａｓｏｎｏｇｒａｐｈｙ． ＥＵＳ） 超声胃镜是胃镜和超声的有机结合．可以清晰 观察到食管和胃的黏膜层、黏膜肌层、黏膜下层、固 有肌层、浆（外）膜层等结构。 ＥＵＳ已广泛应用于上消化道黏膜下肿瘤的诊 断，并可准确区分肿物是来源于壁内还是腔外。但 在鉴别肿物良恶性方面尚显不足。鉴于以往的结论 多来源于回顾性研究．一项前瞻性、多中心研究『２１］ 表明．普通内镜鉴别黏膜下和外压性肿物的敏感性 和特异性分别为８７％和２９％．而ＥＵＳ可达到９２％ 和１００％．但诊断黏膜下肿物良恶性的敏感性和特 异性仅为６４％和８０％ ＥＵＳ结合细针穿刺（ＦＮＡ）可获得较高的诊断 准确率，不仅对壁内肿瘤．对某些外压性病变也有 良好的效果。尤其适用于活检钳不能获得标本的病 变。ＥＵＳ—ＦＮＡ诊断消化道肿瘤性病变的敏感性、特 异性和准确性分别为８９％、８８％和８９％ｍ。 对于消化道管壁增厚．而普通活检未见异常的 情况，ＥＵＳ引导的Ｔｒｕｃｕｔ活检可能会有诊断意义。 Ａｉｔｈａｌ等 对９例不明原因的食管壁增厚，采用ＥＵＳ 结合Ｔｍｃｕｔ活检，在５例患者中发现肿瘤，４例为 良性组织学改变。Ｔｒｕｃｕｔ获得的组织标本较ＦＮＡ 大，只要仔细操作，并发症发生率不会增加。 由于早期肿瘤可以内镜下切除，因此对病变浸 润深度的判断颇为重要。有研究㈣表明，与组织学 检查结果对比，ＥＵＳ对早期腺癌和鳞癌患者浸润深 度分期的准确性为７９．６％。 ＥＵＳ对粗大胃黏膜是否伴有恶性病变的诊断 也有帮助。ＥＵＳ显示的胃深层结构增厚是伴恶性病 变的预测因子，阳性预测值为９５％ｔｚ￣。 这些新技术的应用为上消化道肿瘤的早期发 现提供了良好的检查手段，但由于使用时间不长， 研究涉及的病例尚少，因此其长期临床效果还不是 很明确，有待于深入研究，才能最终确定其临床应 用价值。 参考文献 １ Ｇｕｅｌｒｕｄ Ｍ，Ｈｅｒｒｅｒａ Ｉ．Ａｃｅｔｉｃ ａｃｉｄ ｉｍｐｒｏｖｅｓ ｉｄｅｎｔｉｉｆｃａｔｉｏｎ ｏｆ ｒｅｍｎａｎｔ ｉｓｌａｎｄｓ ｏｆ Ｂａｒｒｅｔｔ’Ｓ ｅｐｉｔｈｅｌｉｕｍ ａｆｔｅｒ ｅｎｄｏｓｃｏｐｉｃ ｔｈｅｒａｐｙ．Ｇａｓｔｒｏｉｎｔｅｓｔ Ｅｎｄｏｓｃ，１ ９９８，４７（６）： ５１２．５１５． ２ Ｇｕｅｌｒｕｄ Ｍ，Ｈｅｒｒｅｒａ Ｉ，Ｅｓｓｅｎｆｅｌｄ Ｈ，ｅｔ ａ１．Ｅｎｈａｎｃｅｄ ｍａｇｎｉｉｆｃａｔｉｏｎ ｅｎｄｏｓｃｏｐｙ： ａ ｎｅｗ ｔｅｃｈｎｉｑｕｅ ｔｏ ｉｄｅｎｔｉ￣ ｓｐｅｃｉａｌｉｚｅｄ ｉｎｔｅｓｔｉｎａｌ ｍｅｔａｐｌａｓｉａ ｉｎ Ｂａｒｒｅｔｔ’Ｓ ｅｓｏｐｈａｇｕｓ． Ｇａｓｔｒｏｉｎｔｅｓｔ Ｅｎｄｏｓｃ，２００１，５３（６）：５５９－５６５． ３ Ｌａｍｂｅｒｔ Ｒ，Ｒｅｙ ＪＦ，Ｓａｎｋａｒａｎａｒａｙａｎａｎ Ｒ．Ｍａｇｎｉｉｆｃａｔｉｏｎ ａｎｄ ｃｈｒｏｍｏｓｃｏｐｙ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ａｃｅｔｉｃ ａｃｉｄ ｔｅｓｔ．Ｅｎｄｏｓｃｏｐｙ， ２００３，３５（５）：４３７－４４５． ４ Ｔｏｙｏｄａ Ｈ， Ｒｕｂｉｏ Ｃ， Ｂｅ ｔｓ Ｒ， ｅｔ ａ１．Ｄｅｔｅｃｔｉｏｎ ｏｆ ｉｎｔｅｓｔｉｎａｌ ｍｅｔａｐｌａｓｉａ ｉｎ ｄｉｓｔａｌ ｅｓｏｐｈａｇｕｓ ａｎｄ ｅｓｏｐｈａｇｏｇａｓｔｒｉｃ ｊｕｎｃｔｉｏｎ ｂｙ ｅｎｈａｎｃｅｄ－ｍａｇｎｉｉｆｃａｔｉｏｎ ｅｎｄｏｓｃｏｐｙ．Ｇａｓｔｒｏｉｎｔｅｓｔ Ｅｎｄｏｓｃ，２００４，５９（１）：１５－２１． ５ Ｔａｎａｋａ Ｋ，Ｔｏｙｏｄａ Ｈ，Ｋａｄｏｗａｋｉ Ｓ，ｅｔ ａ１．Ｆｅａｔｕｒｅｓ ｏｆ ｅａｒｌｙ ｇａｓｔｉｒｃ ｃａｎｃｅｒ ａｎｄ ｇａｓｔｒｉｃ ａｄｅｎｏｍａ ｂｙ ｅｎｈａｎｃｅｄ－ ｍａｇｎｉｆｉｃａｔｉｏｎ ｅｎｄｏｓｃｏｐｙ．Ｊ Ｇａｓｔｒｏｅｎｔｅｒｏｌ，２００６，４ １（４）： ３３２．３３８． ６ Ｙａｇｉ Ｋ，Ａｒｕｇａ Ｙ，Ｎａｋａｍｕｒａ Ａ，ｅｔ ａ１．Ｔｈｅ ｓｔｕｄｙ ｏｆ ｄｙｎａｍｉｃ ｃｈｅｍｉｃａｌ ｍａｇｎｉｆｙｉｎｇ ｅｎｄｏｓｃｏｐｙ ｉｎ ｇａｓｔｒｉｃ ｎｅｏｐｌａｓｉａ．Ｇａｓｔｒｏｉｎｔｅｓｔ Ｅｎｄｏｓｃ，２００５，６２（６１：９６３－９６９． ７ Ｏｌｌｉｖｅｒ ＪＲ，Ｗｉｌｄ ＣＰ，Ｓａｈａｙ Ｐ，ｅｔ ａ１．Ｃｈｒｏｍｏｅｎｄｏｓｃｏｐｙ ｗｉｔｈ ｍｅｔｈｙｌｅｎｅ ｂｌｕｅ ａｎｄ ａｓｓｏｃｉａｔｅｄ ＤＮＡ ｄａｍａｇｅ ｉｎ Ｂａｒｒｅｔｔ’Ｓ ｏｅｓｏｐｈａｇｕｓ．Ｌａｎｃｅｔ，２００３，３６２（９３８１）：３７３— ３７４． 维普资讯 http://www.cqvip.com ・２６２・ ８ Ｍａｙｉｎｇｅｒ Ｂ，Ｏｅｚｔｕｒｋ Ｙ，Ｓｔｏｌｔｅ Ｍ，ｅｔ ａ１．Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｏｆ ｓｅｎｓｉｔｉｖｉｔｙ ａｎｄ ｉｎｔｅｒ－ａｎｄ ｉｎｔｒａ．ｏｂｓｅｒｖｅｒ ｖａｒｉａｂｉｌｉｔｙ ｉｎ ｔｈｅ ｄｅｔｅｃｔｉｏｎ ｏｆ ｉｎｔｅｓｔｉｎａｌ ｍｅｔａｐｌａｓｉａ ａｎｄ ｄｙｓｐｌａｓｉａ ｉｎ Ｂａｒｒｅｔｔ’ｓ ｅｓｏｐｈａｇｕｓ ｗｉｔｈ ｅｎｈａｎｃｅｄ ｍａｇｎｉｉｆｃａｔｉｏｎ ｅｎｄｏｓｃｏｐｙ．Ｓｃａｎｄ Ｊ Ｇａｓｔｏｒｅｎｔｅｒｏｌ，２００６，４ １（３）：３４９—３５６， ９ Ｋｕｚｎｅｔｓｏｖ Ｋ，Ｌａｍｂｅｒｔ Ｒ，Ｒｅｙ ＪＦ．Ｎａｒｒｏｗ－ｂａｎｄ ｉｍａｇｉｎｇ： ｐｏｔｅｎｔｉｌａ ａｎｄ ｌｉｍｉｔａｔｉｏｎｓ．Ｅｎｄｏｓｃｏｐｙ，２００６，３８（１）：７６－ ８１． Ｋａｒａ ＭＡ，Ｐｅｔｅｒｓ ＦＰ， Ｒｏｓｍｏｌｅｎ ＷＤ， ｅｔ ａ１．Ｈｉｇｈ— ｒｅｓｏｌｕｔｉｏｎ ｅｎｄｏｓｃｏｐｙ ｐｌｕｓ ｃｈｒｏｍｏｅｎｄｏｓｃｏｐｙ ｏｒ ｎａｒｒｏｗ－ ｂａｎｄ ｉｍａｇｉｎｇ ｉｎ Ｂａｒｒｅｔｔ’ｓ ｅｓｏｐｈａｇｕｓ： ａ ｐｒｏｓｐｅｃｔｉｖｅ ｒｎａｄｏｍｉｚｅｄ ｃｒｏｓｓｏｖｅｒ ｓｔｕｄｙ．Ｅｎｄｏｓｃｏｐｙ，２００５，３７（１０１： ９２９．９３６． １１ Ｋａｒａ ＭＡ，Ｂｅｒｇｍａｎ ＪＪ．Ａｕｔｏｆｌｕｏｒｅｓｃｅｎｃｅ ｉｍａｇｉｎｇ ａｎｄ ｎａｌＴｏＷ・ｂａｎｄ ｉｍａｇｉｎｇ ｆｏｒ ｔｈｅ ｄｅｔｅｃｔｉｏｎ ｏｆ ｅａｒｌｙ ｎｅｏｐｌａｓｉａ ｉｎ ｐａｔｉｅｎｔｓ ｗｉｔｈ Ｂａｒｒｅｔｔ’ｓ ｅｓｏｐｈａｇｕｓ．Ｅｎｄｏｓｃｏｐｙ，２００６， ３８（６）：６２７－６３１． Ｓｈａｒｍａ Ｐ，Ｂａｎｓａｌ Ａ，Ｍａｔｈｕｒ Ｓ，ｅｔ ａｌ，Ｔｈｅ ｕｔｉｌｉｔｙ ｏｆ ａ ｎｏｖｅｌ ｎ￣ｒｒｏｗ ｂａｎｄ ｉｍａｇｉｎｇ ｅｎｄｏｓｃｏｐｙ ｓｙｓｔｅｍ ｉｎ ｐａｔｉｅｎｔｓ ’ｖｉｔｌｌ Ｂａｒｒｅｔｔ’ｓ ｅｓｏｐｈａｇｕｓ．Ｇａｓｔｒｏｉｎｔｅｓｔ Ｅｎｄｏｓｃ，２００６，６４ （２）：１６７－１７５． Ｙｏｓｈｉｄａ Ｉｎｏｕｅ Ｈ，Ｕｓｕｉ Ｓ，ｅｔ ａ１．Ｎａｒｒｏｗ－ｂａｎｄ ｉｍａｇｉｎｇ ｓｙｓｔｅｍ ｗｉｔｈ ｍａｇｎｉｆｙｉｎｇ ｅｎｄｏｓｃｏｐｙ ｆｏｒ ｓｕｐｅｒｆｉｃｉｌａ ｅｓｏｐｈａｇｅａｌ ｌｅｓｉｏｎｓ．Ｇａｓｔｒｏｉｎｔｅｓｔ Ｅｎｄｏｓｃ，２００４，５９（２１： ２８８．２９５． Ｎａｋａｙｏｓｈｉ Ｔ＇Ｔａｊｉｒｉ Ｈ，Ｍａｔｓｕｄａ ｋ ｅｔ １ａ．Ｍａｇｎｉｆｙｉｎｇ ｅｎｄｏｓｃｏｐｙ ｃｏｍｂｉｎｅｄ ｗｉｔｈ ｎａｒｒｏｗ ｂａｎｄ ｉｍａｇｉｎｇ ｓｙｓｔｅｍ ｆｏｒ ｅａｒｌｙ ｇａｓｔｒｉｃ ｃａｎｃｅｒ：ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ ｏｆ ｖａｓｃｕｌａｒ ｐａｔｔｅｒｎ ｉｗｔｈ ｈｉｓｔｏｐａｔｈｏｌｏｇｙ（ｉｎｃｌｕｄｉｎｇ ｖｉｄｅｏ）．Ｅｎｄｏｓｃｏｐｙ，２００４， ３６（１２）：１０８０－１０８４． Ｋａｒａ ＭＡ，Ｐｅｔｅｒｓ ＦＰ，Ｔｅｎ Ｋａｔｅ ＦＪ，ｅｔ ａ１．Ｅｎｄｏｓｃｏｐｉｃ ｖｉｄｅｏ ａｕｔｏｆｌｕｏｒｅｓｃｅｎｃｅ ｉｍａｇｉｎｇ ｍａｙ ｉｍｐｒｏｖｅ ｔｈｅ ｄｅｔｅｃｔｉｏｎ ｏｆ ｅａｒｌｙ ｎｅｏｐｌａｓｉａ ｉｎ ｐａｔｉｅｎｔｓ ｗｉｔｈ Ｂａｒｒｅｔｔ’ｓ ｅｓｏｐｈａｇｕｓ．Ｇａｓｔｒｏｉｎｔｅｓｔ Ｅｎｄｏｓｃ，２００５，６ １（６）：６７９．６８５． Ｂｈｕｎｅｈｅｔ Ｅ，Ｈａｔａｋａｗａ Ｈ，Ｓａｋａｉ Ｙ，ｅｔ ａ１．Ｆｌｕｏｒｅｓｃｅｉｎ ｅｌｃｅｔｒｏｎｉｃ ｅｎｄｏｓｃｏｐｙ： ａ ｎｏｖｅｌ ｍｅｔｈｏｄ ｆｏｒ ｄｅｔｅｃｔｉｏｎ ｏｆ ｅａｒｌｙ ｓｔａｇｅ ｇａｓｔｒｉｃ ｃａｎｃｅｒ ｎｏｔ ｅｖｉｄｅｎｔ ｔｏ ｒｏｕｔｉｎｅ ｅｎｄｏｓｃｏｐｙ．Ｇａｓｔｏｒｉｎｔｅｓｔ Ｅｎｄｏｓｃ，２００２，５５（４）：５６２．５７ １． Ｋａｒａ ＭＡ，Ｓｍｉｔｓ ＭＥ，Ｒｏｓｍｏｌｅｎ ＷＤ，ｅｔ ａｌ，Ａ ｒａｎｄｏｍｉｚｅｄ Ｃｈｉｎ Ｊ Ｇａｓｔｒｏｅｎｔｅｒｏｌ，２００７，Ｖｏ１．１２，Ｎｏ．５ ｃｒｏｓｓｏｖｅｒ ｓｔｕｄｙ ｃｏｍｐａｒｉｎｇ ｌｉｇｈｔ・ｉｎｄｕｃｅｄ ｆｌｕｏｒｅｓｃｅｎｃｅ ｅｎｄｏｓｃｏｐｙ ｗｉｔｈ ｓｔａｎｄａｒｄ ｖｉｄｅｏｅｎｄｏｓｃｏｐｙ ｆｏｒ ｔｈｅ ｄｅｔｅｃｔｉｏｎ ｏｆ ｅａｒｌｙ ｎｅｏｐｌａｓｉａ ｉｎ Ｂａｒｒｅｔｔ’ｓ ｅｓｏｐｈａｇｕｓ． Ｇａｓｔｒｏｉｎｔｅｓｔ Ｅｎｄｏｓｃ，２００５，６１（６）：６７１・６７８， Ｂｒａｎｄ Ｓ，Ｗａｎｇ ＴＤ，Ｓｃｈｏｍａｃｋｅｒ ＫＴ，ｅｔ ａ１．Ｄｅｔｅｃｔｉｏｎ ｏｆ ｈｉｇｈ－ｇｒａｄｅ ｄｙｓｐｌａｓｉａ ｉｎ Ｂａｒｒｅｔｔ’ｓ ｅｓｏｐｈａｇｕｓ ｂｙ ｓｐｅｃｔｏｒｓｃｏｐｙ ｍｅａｓｕｒｅｍｅｎｔ ｏｆ ５－ａｍｉｎｏｌｅｖｕｌｉｎｉｃ ａｃｉｄ－ ｉｎｄｕｃｅｄ ｐｒｏｔｏｐｏｒｐｈｙｒｉｎ ＩＸ ｆｌｕｏｒｅｓｃｅｎｃｅ． Ｇａｓｔｒｏｉｎｔｅｓｔ Ｅｎｄｏｓｃ，２００２，５６（４）：４７９－４８７． Ｗｏｎｇ Ｋｅｅ Ｓｏｎｇ ＬＭ，Ｗｉｌｓｏｎ ＢＣ．Ｅｎｄｏｓｃｏｐｉｃ ｄｅｔｅｃｔｉｏｎ ｏｆ ｅａｒｌｙ ｕｐｐｅｒ ＧＩ ｃａｎｃｅｒｓ． Ｂｅｓｔ Ｐｒａｃｔ Ｒｅｓ Ｃｌｉｎ Ｇａｓｔｏｒｅｎｔｅｒｏｌ，２００５，１９（６）：８３３－８５６． ２０ Ｐｏｌｇｌａｓｅ ＡＬ， ＭｃＬａｒｅｎ ＷＪ， Ｓｋｉｎｎｅｒ ＳＡ， ｅｔ ａ１． Ａ ｌｆｕｏｒｅｓｃｅｎｃｅ ｃｏｎｆｏｃａｌ ｅｎｄｏｍｉｃｒｏｓｃｏｐｅ ｆｏｒ ｉｎ ｖｉｖｏ ｍｉｃｒｏｓｃｏｐｙ ｏｆ ｔｈｅ ｕｐｐｅｒ・ａｎｄ ｔｈｅ ｌｏｗｅｒ－ＧＩ ｔｒａｃｔ． Ｇａｓｔｒｏｉｎｔｅｓｔ Ｅｎｄｏｓｃ，２００５，６２（５）：６８６—６９５． ２１ Ｒｏｓｃｈ Ｔ，Ｋａｐｆｅｒ Ｂ，Ｗｉｌｌ Ｕ，ｅｔ ａ１．Ａｃｃｕｒａｃｙ ｏｆ ｅｎｄｏｓｃｏｐｉｃ ｕｈｒａｓｏｎｏｇｒａｐｈｙ ｉｎ ｕｐｐｅｒ ｇａｓｔｏｒｉｎｔｅｓｔｉｎａｌ ｓｕｂｍｕｃｏｓａｌ ｌｅｓｉｏｎｓ： ａ ｐｒｏｓｐｅｃｔｉｖｅ ｍｕｌｔｉｃｅｎｔｅｒ ｓｔｕｄｙ． Ｓｃａｎｄ Ｊ Ｇａｓｔｒｏｅｎｔｅｒｏｌ，２００２，３７（７）：８５６．８６２． ２２ Ｖａｎｄｅｒ Ｎｏｏｔ ＭＲ ３ｒｄ，Ｅｌｏｕｂｅｉｄｉ ＭＡ，Ｃｈｅｎ ＶＫ，ｅｔ ａ１． Ｄｉａｇｎｏｓｉｓ ｏｆ ｇａｓｔｒｏｉｎｔｅｓｔｉｎａｌ ｔｒａｃｔ ｌｅｓｉｏｎｓ ｂｙ ｅｎｄｏｓｃｏｐｉｃ ｕｌｔｒａｓｏｕｎｄ－ｇｕｉｄｅｄ ｆｉｎｅ—ｎｅｅｄｌｅ ａｓｐｉｒａｔｉｏｎ ｂｉｏｐｓｙ．Ｃａｎｃｅｒ， ２００４，１０２（３）：１５７—１６３． Ａｉｔｈａｌ ＧＰ，Ａｎａｇｎｏｓｔｏｐｏｕｌｏｓ ＧＫ，Ｋａｙｅ Ｐ．ＥＵＳ—ｇｕｉｄｅｄ Ｔｒｕｃｕｔ ｍｕｒａｌ ｂｉｏｐｓｉｅｓ ｉｎ ｔｈｅ ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｉｏｎ ｏｆ ｕｎｅｘｐｌａｉｎｅｄ ｔｈｉｃｋｅｎｉｎｇ ｏｆ ｔｈｅ ｅｓｏｐｈａｇｏｇａｓｔｒｉｃ ｗａｌ１． Ｇａｓｔｒｏｉｎｔｅｓｔ Ｅｎｄｏｓｃ，２００５，６２（４１：６２４．６２９． Ｌａｒｇｈｉ Ａ，Ｌｉｇｈｔｄａｌｅ ＣＪ，Ｍｅｍｅｏ Ｌ，ｅｔ ａ１．ＥＵＳ ｆｏｌｌｏｗｅｄ ｂｙ ＥＭＲ ｆｏｒ ｓｔａｇｉｎｇ ｏｆ ｈｉｇｈ・ｇｒａｄｅ ｄｙｓｐｌａｓｉａ ａｎｄ ｅａｒｌｙ ｃａｎｃｅｒ ｉｎ Ｂａｒｒｅｔｔ’ｓ ｅｓｏｐｈａｇｕｓ．Ｇａｓｔｒｏｉｎｔｅｓｔ Ｅｎｄｏｓｃ，２００５，６２ （１）：１６－２３． Ｇｉｎｅｓ Ａ，Ｐｅｌｌｉｓｅ Ｍ， Ｆｅｒｎａｎｄｅｚ．Ｅｓｐａｒｒａｃｈ Ｇ． ｅｔ ａ１． Ｅｎｄｏｓｃｏｐｉｃ ｕｌｔｒａｓｏｎｏｇｒａｐｈｙ ｉｎ ｐａｔｉｅｎｔｓ ｗｉｔｈ ｌａｒｇｅ ｇａｓｔｉｒｃ ｆｏｌｄｓ ａｔ ｅｎｄｏｓｃｏｐｙ ａｎｄ ｂｉｏｐｓｉｅｓ ｎｅｇａｔｉｖｅ ｆｏｒ ｍａｌｉｇｎａｎｃｙ： ｐｒｅｄｉｃｔｏｒｓ ｏｆ ｍａｌｉｇｎａｎｔ ｄｉｓｅａｓｅ ａｎｄ ｃｌｉｎｉｃａｌ ｉｍｐａｃｔ．Ａｍ Ｊ Ｇａｓｔｒｏｅｎｔｅｒｏｌ，２００６，１０１（１）：６４－６９． （２ＯＯ６．１０．２３收稿）
