公共第二章 公共的研究视角和路径

第二章 公共的研究视角和路径

第一节 公共研究的多学科视角

一、政治学视角

1.政治学是研究社会政治现象及其规律的学科,一般把它描绘成探讨人们如何为一个社会进行权威性价值分配的问题 。公共作为一种普遍和重要的政治现象一直是政治学关注和研究的对象。

2.西方的政治学研究可以分为三个大的阶段：传统政治学时期、行为主义政治学时期和后行为主义政治学时期。

3.由于政治学研究方法的多样性，因此从政治学的视角对公共进行研究的路径也是多种多样的。

二、管理学视角

1.管理是指按照一定的计划和步骤，服从一定的指挥和原则，从而使个人和各个方面的活动协调一致，以便用最小的代价实现既定目标的活动。

2.管理科学是研究管理理论、方法和管理实践活动的一般规律的科学，它以运筹学、信息科学、系统科学、管理经济学和社会心理学等为基础，内容包括公共管理和企业管理，

其理论核心是改进管理决策。管理科学对公共研究的最大贡献至是决策科学。

3.由于公共从总体上来说是一种抽象的行为原则与规范，只有通过管理，才能将公共的目标变为现实。

三、经济学视角

1.经济学是研究人类经济行为尤其是经济选择行为以及经济的一门学科。从稀缺性的角度看待人类行为，它要解决任何一个社会和个人都面临的选择和资源配置问题。

2.经济学通常分为宏观经济学和微观经济学：前者运用总量分析方法研究整个国民经济活动的总量及其变化；后者则以单个经济单位的局部经济活动作为考察对象，运用个体分析方法研究个别企业、个别消费者在市场中的经济行为。

3.公共学的经济学视角就是采用经济学的理论假定、概念框架、分析方法及技术来看待公共问题。

四、社会学视角

1.社会学简单说来就是研究社会现象的科学 ,主要研究构成社会结构的单位和适应社会结构的人类行为的变化。社会结构是指任何一种有选择的、周期的、有规律的和通过各种社会控制来调节的社会相互作用的模式。

2.社会学对公共分析的主要贡献在于它对社会问题、种族关系、家庭问题、犯罪

学和社会变革所进行的研究。

3.社会学对公共研究的另一大贡献在于微观的实证研究方法 。

五、伦理学视角

1.伦理学也称“道德哲学”，是一门研究各类社会道德现象，揭示道德的本质、发展规律和社会作用的理论学科。它以道德问题和道德判断作为研究对象，包括道德活动现象、道德意识现象和道德规范现象。

2.伦理学可分为规范伦理学和非规范伦理学两大类：规范伦理学包括一般的规范伦理学原理和应用伦理学；非规范伦理学包括描述伦理学和元伦理学。

3.伦理学对公共研究的影响至少表现在两个方面：一是强调研究中的价值分析；二是研究本身的伦理规范，或者说是分析的职业伦理，这包括决策者的行为标准、研究者的职业道德要求、执行者的道德规范等。

第二节 公共的系统分析和矛盾分析方法

一、公共的系统分析

1.系统分析可以看作包括了运筹学，再加上经济上的考虑和目标的调查以及与此有关的方法。

2.系统分析基础上的公共分析可以认为是基于公共与目标之间的关系，在各种备选方案中确定一个能最大程度实现该目标的最优方案的过程。

3.从系统分析的要素和步骤来看，公共分析过程的逻辑顺序可以分为如下几个阶段：阐释目标、寻找方案、预测效果、构造模型、评估方案。

4.从系统分析的内容来看，对公共系统的分析通常包括系统的环境分析、系统的目标分析和系统的结构分析三个方面 。

5.公共研究中的系统分析的主要作用有：

(1)帮助分析人员从整体性的角度理解系统，并在此基础上对不同的系统加以较；

(2)鼓励分析人员同时对系统的各子系统进行研究，促使分析人员注意系统内部的结构和层次特点；

(3)系统分析强调并突出对未知事物和状态的探索，使人们能够在过去和现在的基础上预测未来，不断开拓新的领域；

(4)系统分析引导分析人员在分析过程中善于转换视角，从不同的角度或侧面看待分析中的问题；

(5)系统分析促使分析人员在考虑目标和解决问题所需的要求和条件时，也同

时注意考虑协调、控制和贯彻执行等问题，并注意进行从目的到手段的全面调查。

二、公共的矛盾分析

1.矛盾普遍性和特殊性的辩证关系要求我们在普遍性原理的指导下，具体地分析矛盾的特殊性。分析问题、制定和执行，必须坚持具体问题具体分析 。

2.主要矛盾与次要矛盾的辩证关系要求我们在分析问题、制定和执行时首先要善于抓住重点，抓住关键，集中主要力量去解决主要矛盾，同时又要学会统筹兼顾，恰当地处理次要矛盾 。

第三节 公共的历史－比较分析方法

一、公共的历史分析

1.唯物史观认为，一切事物都具有历史性。任何事物都有其产生、发展和灭亡的历史，都作为过程而存在，都是历史必然性和历史暂时性的统一。认识事物和研究问题必须遵循科学的历史主义方法。这就要求：

(1)在认识事物时，要坚持变与不变的辩证统一。

(2)在评价事物时，要坚持肯定与否定的辩证统一。

(3)在改造事物时，要坚持继承和变革的辩证统一。

2.研究公共同样必须坚持历史的观点。

因为任何一个问题都不是孤立的，而是一个复杂的系统和矛盾群体，是会不断发展变化的；

同时，每一项也都是一个过程，有其产生、发展和消亡的历史。因此对公共的研究就不能仅限于对当前情况的分析，否则就难以把握变化的原因，更谈不上对的改进。

3.历史分析法的优点主要有：可以研究不能直接调查的对象；资料数量往往比一次性调查丰富，可以采取大样本来提高可信度；资料来源于历史事实，受干扰小，具有客观性；有些文献中的基础数据和资料是经过整理归纳的现成资料；较之其他社会调查方法的花费要少。

4.它的缺点主要有：虽然资料来源比较广泛，但缺乏足够的深入性、全面性和系统性；限于书面语言，难以见到具体环境下的行为和思想；定量化困难等。

二、公共的比较分析

1.比较和鉴别是人类认识未知事物的基本方法。

所谓比较，就是根据一定的标准把彼此之间有着某种联系的多个事物加以对照，从而确定其间的相同与相异之处，由此对事物作出初步的分类；

在分类的基础上，人们可以认知和把握不同事物的共同和相异的表象特征和本质特征，进而达到对特定事物的理解和解释。

2.政治学中的比较研究传统最早可以追溯到亚里士多德对古希腊城邦政体的研究。亚里士多德的比较方法中所包括的基本逻辑是：确定一个具有理论意义的研究对象或建构一个问题，然后对相关经验资料进行收集和分类研究，再引入一种关键评判性度量标准并据此对分类结果展开剖析和分析，进而得出解释性的概括。

3.比较政治学的成功启发了公共的研究，比较公共作为一种新的研究取向越来越受到人们的重视。严格意义上的比较公共是对公共进行的比较研究。

进行公共的系统比较有三个基本的原因:

(1)为制定更好的提供指导；

(2)为了更加深入地了解在处理具体问题时机构和政治过程是怎样运作的；

(3)因为当今世界日益增长的相互依存，很多全球性的问题需要各国相互合作，一个国家的常常会对其他国家的制定产生重大影响。

4.比较的步骤一般分为：

（1）确定比较研究的范围，即确定要比较的公共领域和作为比较对象的国家；

（2）进行个案研究，具体描述各个国家所采取的的内容及其相关因素；

（3）类型分析，即按照同一逻辑特征，把一定的现象分门别类地加以整理，找出若干种事物的共同特征，以及这类事物与其他事物的基本区别；

（4）设定比较对象的自变量和因变量，通过对这些变量之间的关系的比较，考察它们的共同特征和各别特征，发现共同本质和各别事物的特殊属性。

三、公共的个案分析

1.个案分析也叫个案研究或案例研究，是对单一的研究对象进行深入而具体研究的方法。

2.个案研究的对象可以是个人，也可以是个别团体或机构，还可以是某个现象或问题。个案研究一般对研究对象的一些典型特征作全面、深入的考察和分析，也就是所谓“解剖麻雀”的方法。

3.个案研究的步骤一般包括：

（1）明确个案研究的目的和内容；

（2）制定研究计划；

（3）实施个案研究（如收集资料、访谈、观察、测量等）；

（4）整理分析材料，形成结论；

（5）起草研究报告。

4.个案研究法的主要特点是：

（1）研究对象的个别性与典型性。

（2）研究内容的深入性和全面性。

（3）研究方法的多样性和综合性。

5.个案研究的优点主要有：个案研究充分考虑研究对象的特点，根据研究对象的实际，提出解决问题的方案；个案研究是历史研究与现实发展相结合的动态研究，能更好地揭示研究对象的发展特点和规律；个案研究的方法灵活多样。

第四节 公共的经济－社会分析方法

一、利益分析方法

1.利益是社会化的需要，是人们通过一定的社会关系表现出来的需要。对利益的追求，形成人们的动机，成为推动人们活动的动因。

2.不同的角度可以有不同的划分，例如按照不同的构成内容把利益分为物质利益和精

神利益；按照不同的领域把利益分为经济利益、政治利益、文化利益；等等。

3.马克思主义的利益分析方法是从利益的角度去分析人们结成的经济关系、阶级关系、政治关系以及各种社会关系，并且认为经济关系、阶级关系决定其他一切社会政治关系 。

4.中国党和中国一贯重视的利益实现和利益分配问题。

：要得到群众的拥护就得真心实意地为群众谋利益 ;

：不讲物质利益是唯心论，要以是否符合人民群众的利益作为判断社会主义优越性的标准；

：改革越深化，越要正确认识和处理各种利益关系，把个人利益与集体利益、局部利益与整体利益、当前利益与长远利益正确地统一和结合起来 。

5.研究当前我国的公共，就要弄清中国目前利益关系的具体状况，也就是说，要明确当前中国存在哪些利益关系（包括利益差别和利益冲突），在新的历史条件下这些利益关系表现出哪些新特点，其中有哪些关系是不合理的、需要调整的，不合理之处及其原因是什么，如何进行针对性的，等等。

二、经济分析方法

1.从经济方面分析政治和现象是马克思主义的基本观点和重要方法之一。经济分析方法内含着历史辩证法的思想，它把社会划分为经济基础、上层建筑和意识形态三大结

构，从它们之间的辩证关系中把握政治和现象。

2.当代西方政治学和公共研究同样重视经济分析方法的应用，只是他们更多的是用现代经济学的概念和理论来分析政治和现象。

3.运用现代经济学分析公共获得最大成功的是公共选择理论。

詹姆斯·布坎南、肯尼思·阿罗和保罗·萨缪尔森，将经济学的分析方法应用于政治领域，力求解释民主社会中政治和社会选择的过程。

三、社会形态分析

1.社会形态的学说是马克思主义的一个创造。社会形态是一定社会发展阶段上经济制度、政治制度和思想文化体系的总称，是这个阶段生产力和生产关系、经济基础和上层建筑的具体的、历史的统一。

2.经济基础是指由社会一定发展阶段的生产力所决定的生产关系的总和；上层建筑是建立在经济基础之上的意识形态以及与之相适应的制度、组织和设施的总和。经济基础是上层建筑赖以存在的根源，它决定上层建筑；上层建筑是经济基础在政治和思想上的表现，它反作用于经济基础。

3.上层建筑一定要适合经济基础发展状况的规律，是无产阶级政党和社会主义国家的制定路线、方针和的一个重要的理论基础。

4.历史唯物主义认为，人类社会可以分为五种基本社会形态——原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会和主义社会。

5.西方学者同样重视社会形态的研究，只是他们的划分标准有所不同。最有代表性的观点是丹尼尔·贝尔在其著作《后工业社会的来临》中提出的社会发展三阶段论，即前工业社会、工业社会和后工业社会。

6.后工业社会是贝尔用来指称20世纪50年代以后出现的，以知识和信息为中心的社会,是当代西方各国制定公共的依据和总体背景。

四、社会阶级与阶层分析

(一)阶级分析

1.阶级是一个历史范畴，阶级的存在是和生产发展的一定历史阶段相联系的。所谓阶级，就是这样一些集团，由于它们在一定社会经济结构中所处的地位不同，其中一个集团能够占有另一个集团的劳动。

2.有阶级就会有阶级斗争。阶级斗争是剥削阶级和被剥削阶级之间、统治阶级和被统治阶级之间围绕着阶级利益而进行的斗争，同时也必然要扩展到同经济领域紧密相联的政治领域和思想领域。

3.阶级分析就是用阶级和阶级斗争的观点去观察和研究阶级社会中社会现象的方法。

4.要想正确认识社会，指导社会实践，就必须用阶级分析的方法，研究社会各阶级的经济地位，并在此基础上分析它们的政治态度和思想状况，还要分析各个阶级的历史地位和作用以及各阶级的相互关系。只有这样，才能制定正确的路线、方针和。

5.西方政治学中“统治精英理论”等,更多的是从政治而不是经济的角度来研究统治阶级和被统治阶级的关系。

(二)阶层分析

1.在日益全球化的今天，世界上阶级矛盾和阶级斗争变得更加错综复杂了 ,因为阶级结构发生了变化，所以我们不能还拿传统的观点来看待今天的社会状况。这里有必要引入阶层的概念。

2.传统上通常把阶层看作在同一阶级中，由于所处阶级地位不同而分成的若干层次。其实阶级和阶层反映的都是社会不平等现象。

3.马克思认为在一切社会关系中，最为根本的关系就是人们在社会活动中所结成的各种利益关系。对这种利益关系的研究，实际上是考察种种社会资源、生活机会在不同人群中的分配方式的差异。

阶层所反映的就是社会中这种资源分配与占有的关系，这种分配与占有关系决定着人们的社会互动方式、互动过程以及其他社会关系的形成，因而也是社会结构中占主导性的社会关系。

4.有关社会分层的理论解释，有功能论和冲突论两种。

(1)功能论认为在一个社会中，为了实现社会的基本价值目标（如社会稳定和社会发展），需要居于各种社会位置的人们的共同努力。

但是，各种社会位置对实现社会基本价值目标的重要性程度不一样，而重要的社会位置需要高素质并经过高度训练的人去占据，以确保社会功能的高效率发挥和社会目标的高效率达到。因此，各种社会报酬应该按照各种社会位置对整体社会的贡献的大小来分配。由于贡献的大小不一，社会分配也就自然是不平等的。按照这种理论，社会不平等不仅是合理的，而且是必然的。

(2)冲突论秉承马克思主义的阶级理论，把社会分配不平等的根源归结为不同的社会集团在控制社会经济运行过程和公共机构的权力的不同。

5.新中国成立以后，我国逐步形成了“两个阶级一个阶层”（工人阶级、农民阶级和知识分子阶层）的社会结构。

改革开放以后，我国的社会阶层结构发生了深刻的变化，呈现出了多元化的发展方向，并正在向与现代化经济结构相适应的社会阶层结构方向转变 。

中国社会科学院社会学研究所陆学艺等人通过实证研究把现阶段的中国划分为十大阶层 。

十大社会阶层的划分说明当今的社会已进入现代社会的雏形阶段。稳定的社会结构应

该是一个橄榄型，国内现在还是一个洋葱型，该大的还没有大起来，该小的还没有变小，该富的还没有富起来。

第五节 公共的制度分析方法

一、政治学中的制度主义

1.制度的内涵比较宽泛。广义的制度指的是一个社会为确定人们的相互关系而人为设定的一些约束规则，一般包括非正式约束和正式约束两个部分。

(1)非正式约束是人们在长期的社会交往中无意识地形成的，主要包括价值观念、伦理规范、道德观念、风俗习惯、意识形态等因素。

(2)正式约束也称正式规则，是指人们有意识创造的一系列带有强制性的规则，包括社会规则、政治规则、经济规则等。

狭义的制度指的就是正式约束及其结构化的形式，特别是组织机构及其所遵循的规则。

2.制度规定了政治体系是如何运转的，因此它占据了政治学研究的中心位置。从古至今，政治学者一贯重视对制度的研究和分析。

(1)古希腊时期，亚里士多德就曾运用制度分析方法对当时的各种城邦政体进行了比较研究。

(2)在近代，制度分析一直是西方政治学的主要研究方法。

(3)到20世纪20年代，一些欧美政治学家出于对政治学研究现状的不满而开始寻求创新。行为主义在20世纪中叶开始成为政治学研究的主流方。

(4)到了20世纪80年代，由于行为主义自身的缺陷以及新制度经济学的冲击，政治学家开始重新关注制度问题，把制度纳入了当代主流政治学理论的视野。新制度主义的“新”体现在既关注制度在政治生活中的作用，又吸收行为主义的动态、过程、定量化的研究方法。这是新制度主义政治学的基本特点。

二、新制度主义的三大流派

新制度主义是在传统制度分析的基础上，批判吸收了行为主义的研究方法，同时借鉴了社会学、制度经济学以及其他社会科学的研究成果，因此在其内部形成了多种分支 。

我们着重介绍“历史制度主义”（historical institutionalism）、“理性选择制度主义”（rational choice institutionalism）和“社会学制度主义”（sociological institutionalism）这三大流派。

（一）历史制度主义

1.历史制度主义是在对政治学中团体理论和结构功能主义的批判和整合基础上形成的。

冠之以“历史”，是因为这一学派认为历史是克服人类理性（工具理性）局限性的一个主要途径；之所以又是“制度主义”，因为他们注重以制度为核心来考察历史，以国家、政治制度为中心来分析历史。

2.历史制度主义者认为制度是扎根于政治组织结构或政治经济关系中的正式或非正式的程序、惯例、规范等，它们包括规则、官僚运作的程序等。他们接受团体理论的观点，认为由于社会资源分布的不平衡，权力在社会群体之间的分配是不均衡、不平等的，这种不平等的权力关系一旦固定下来，通过政治过程被纳入规范体系，就形成制度，又成为调停群体日常交往的准则 。

3.历史制度主义者通过社会历史发展过程中形成的制度来解释政治现象。他们是社会因果论的积极倡导者，但他们反对传统认为相同的作用力必然会在任何地方产生完全相同结果的观点，认为社会力量作用的结果还受到源自过去的特定情势的某些因素的影响，而制度正是该特定情势中最重要的因素。

4.保罗·皮尔逊（Paul Pierson）在《回报递增、路径依赖和政治学研究》一文中，在开放系统的运动中，在系统的分叉点或临界点上的微小的涨落都可能对系统造成巨大变化的理论，并吸收了新制度主义经济学所揭示的在制度变迁过程中易于形成一种自我强化的路径依赖的观点，提出了自己的路径依赖观。

5.广义的路径依赖指的是前一阶段上的事件可能会对后一阶段的事件产生某种影响和制约作用；狭义的路径依赖则诉诸“回报递增”，认为某种制度模式一旦上了轨道之后，沿着同一道路继续发展的可能性会增大，这是因为该制度模式提供了比其它制度更大的收

益。

6.路径依赖在政治生活中表现为：

（1）时间序列的重要性

（2）政治制度的惯性

（3）政治过程的偶然性

（4）政治制度的继承性

7.制度变迁在正常时期遵循路径依赖的规律，而制度的创始和变革则有赖于制度断裂的“临界点”。新制度是临界点上各种政治力量冲突的结果。

8.但历史制度主义认为正常时期的制度变迁也还存在着意外后果，环境和条件的变化可能促使制度的功能发生扭曲或改变。

这些影响因素主要有：一是社会经济系统和政治背景的变化有可能会使原来不那么重要的制度变得重要起来，原来不怎么发生作用的制度会突然对政治生活产生重大影响；二是社会经济和政治背景的变化也有可能会在既定的制度背景下产生出一些新的行动者，他们有可能会利用原本服务于旧有行动者的制度来为自己服务；三是环境的变化还有可能使旧制度下的旧行动者利用既存的制度来追求新的目标；四是新观念的输入有可能会使既定制度下的行动者重新审视原有的制度，从而促成主动的制度变革；五是制度自身的意义和

功能随着时间的改变而出现内在冲突，而这些斗争和冲突又可能溢出制度之外，并引发新的变革。

（二）理性选择的新制度主义

1.理性选择制度主义起源于对美国国会制度的研究。它主要吸收新古典经济学中有关“经济人”的假设和新制度主义经济学中有关制度在经济生活中作用的理论(委托－代理理论) ，其主要分析工具有产权、寻租和交易成本等理论。

2.理性选择制度主义者把制度界定为“工作规则的组合，它通常用来决定谁有资格在某个领域制定决策，应该允许或何种行动;同时，他们把政治视为“集体行动的困境”，即当每个个体采取行动以实现个人偏好的最大化时，却可能产生对集体而言为次优的结果。

3.理性选择制度主义从“经济人”假设出发，认为个人行为是基于个人利益或效用的最大化，因此，制度被看成是个人行为的结果。

4.理性选择制度主义最重要的贡献就是发现了在决定政治结果时，制度影响政治行为者之间战略互动的方式。

(1)首先，政治行为者的行为不是由非个人的历史力量驱动的，而是经过个人的战略计算后采取的。

(2)其次，这种战略计算深受行为者对他人可能实施某些行为的预期的影响。由于制度是一个社会中指导人们行为和活动的基本准则，特别是的各项法规更是以一定的

强制力和惩戒机制来保证制度得以遵守，使制度具有可预测性和稳定性的特征。

5.制度对政治生活中行为者之间战略互动的构造表现为：通过影响政治行为者选择活动的范围和序列，通过提供有关减少他人相应行为不确定性的信息和实施机制，制度可以引导政治行为者进入特定的计算过程，并作出相应的行为选择，从而有可能改善社会政治结果。

（三）社会学制度主义

1.社会学制度主义源于对传统组织理论的反思。

(1)传统的韦伯式官僚组织理论认为，组织是为了实现特定目的而设立的，效率是组织建立的一个主要原则。

(2)社会学制度主义认为这种理论是一种典型的工具主义和功利主义的说法，它仅仅从资源分配和效率的角度来看待组织的存在，没有看到符号、仪式象征等文化活动对于组织存续的重大意义。

(3)有鉴于此，社会学制度主义对制度的界定要更为宽泛，它不仅指正式和非正式的规则、程序，同时也包括了象征体系、认知形式和为人类行为提供“意义框架”的道德模型等具有特殊文化内涵的成分。

2.社会学制度主义的理论基础是建立在“社会人”假设之上的。它反对理性选择学派将个人的行为归结为出于自我利益考虑的理性计算，认为个人的政治行动不完全是理性选

择的结果，而是受到制度的规定和制约。

3.在制度和个体行为的关系上，社会学制度主义超越了传统的“规范解释”——制度通过要求个人将行为规范内化为自己的行为准则而对个体行为产生作用，提出了新的“认知解释”——制度通过提供作为人类行为依据的认知性文字、行为类别与活动模型而影响人们的行为。

三、公共的制度分析

1.制度（institution，有时专指机构）是公共过程得以实现的场所，它包括政治组织、法律和规则等。这些制度构成每个政治体系的核心部分，并且制约着决策者的行为。它们划分各级组织的权力和责任，并且授予个人和团体以权利。

2.传统制度主义把公共看作机构或制度的产出。是由机构制定并加以实施的，一项方案如果不被机构所采纳和执行，就不能成为。

3.传统制度主义往往偏重描述，并纠缠于行政的细节和正式的程序，而忽视了个人和团体会利用制度来谋求私利，也忽略了社会背景对正式制度安排的形成和调整所发挥的作用；再者它是从静态的角度来看待过程的，而且制度在其中并非是变量，制度的规则和运作实际上有赖于像官僚和政客这样的个人所作出的政治选择。

公共的制度分析：

(1)新制度主义是传统制度主义的否定之否定，它弥补了行为主义的不足，把制度因素

重新置于研究的中心位置。公共的形成不再被简单看成是无数选民偏好的聚集，而是通过一定规则制定出来的。

(2)历史制度主义者承认影响因素的多元化，尤其是经济方面的因素。他们整合了社会的和国家的视角以便更好地理解公共过程。他们认为制度会影响团体的权力、使观念对产生循环影响，并且影响到公共决策中的合作。

(3)理性选择制度主义者继承了理性选择理论的合理内核，着重加入了制度因素。通过对公用资源（common-pool resource，或译公共池塘资源）的研究，他们为集体行动的问题提供了一个可能的答案。理性选择制度主义者认为博弈中的回报是由外部的协商条件所决定的。

第六节 公共的价值、超理性与宏观分析方法

一、价值分析

1.价值最初的含义是表示某物具有的交换价值，19世纪以后价值的含义开始被延伸到社会科学的更广泛的领域。马克思主义把价值看作客体与主体需要之间的一种特定（肯定与否定）关系。价值作为人类需求和利益的现实性因素，在个人行为和社会运动的系统中，成为人们选择具体行为、形成动机和目的的基础，是指导社会利益分配的核心原则。

2.价值观是一定时代人们自我意识的体现，是人们确定自身发展总体方向的根据，是一个系统的倾向和原则，也是个人或系统生活或存在的目的。不同的社会、文化类型、社会集团和阶级，以及每个个人，都会持有不同的甚至是对立的价值观。

3.公共价值观指的是“制定者以及其他涉及决策过程的人共有的偏好、个人愿望和目标。价值观可能包括一个人的政治信条、个人偏好、组织目标以及取向。

4.公共价值观主要包括：理论、理想、意识形态、认知、感情、态度和评价标准。公共价值观构成了公共决策的一个基础。它影响、制约主体和客体（目标团体）的活动，渗透到过程的各个环节。

5.公共的价值分析就是考察公共过程中某种目的是否值得为之争取、采取的手段是否能被接受以及改进系统的结果是否“良好”。价值分析力求回答的问题是：喜欢什么？因为什么？为了什么目的？多大风险？应当优先考虑什么？等等。

6.价值分析在公共研究中有着极其重要的意义与作用。这主要表现在：

（1）价值规范是由一定社会的政治、经济、历史、地理、文化、心理等诸因素所决定的既成力量，它是分析的指导准则，而不是过程的结果。因此，公共分析人员通过价值分析可以确定一些基本的衡量和评价方案价值准则。

（2）价值观念在很大程度上反映了人们的社会需求与行为方向，因此运用价值分析方法，可以了解人们价值观念的变化与趋向，从而有助于我们把握某种新的价值观念以及价值规范的形成过程，并在公共的分析与决策中确立新的价值准则。

（3）社会的价值观念并不因为公共系统中个别的决策行为而改变，但随着整个社会系统的展开，人们的价值观念将随之而发生新的转变。建立在价值分析基础上的分析系统会帮助人们形成科学的价值观，同时还能指导人们对作出新的选择。

7.价值分析的方法，一般可以从如下几个方面展开：

（1）对作为价值观念外在表象的行为方式和需求结构进行研究，调查社会不同阶层的人对公共所持的态度与可能的行动。

（2）对价值观念的各个方面，如人生态度、道德风尚、审美标准、生活方式等进行全面的调查和研究，识别社会公众、公务人员和社会团体等不同层面的价值观的含义、范围和变化趋势。

（3）对规范性的价值体系即价值规范，如社会意识形态、道德伦理规范、精神文明规范，以及社会经济、科学技术、生态环境等诸方面的规范（包括成文或不成文的公共）进行分析，寻求价值规范所蕴含的价值观念。

（4）价值分析的具体方法包括：可以通过各种形式的社会调查，对上述几个方面进行研究与分析；可以运用决策分析对不同价值准则的敏感度进行分析；此外，可以通过对经济活动中的预算分析、劳动报酬关系以及资源分配优先顺序等方面的分析来透视价值观念及其变化。

二、超理性分析

1.公共的分析和制定过程是一种复杂的过程。现代公共理论主张，公共的分析过程应当是理性的过程，明晰的过程。但在实际上，这一过程经常是超理性或模糊的。

2.之所以会出现这种情况，一方面是因为在公共的分析和制定过程中，有些问题是纯理性的方法无法解决的，也就是说理性方法本身的功能有限；另一方面是因为一向被传统观点认为属于超理性的方法，本身含有重要的、合理的成分。

3.在理论上，对超理性因素的考虑主要来自哲学上关于不可直观范畴的命题和生物学上关于直觉的研究和发现。

4.直觉与经验直接相关，是以经验为基础的一种人类能力。经验具有个体的特征，个体的经验经过集合与升华就成为了某种知识。与经验的个体特征相一致，直觉能力也具有个体的特征。

5.在可以预见的将来，最为有效的公共分析方法，“还是要把理性分析的科学与超理性分析的艺术结合起来。理性的系统分析能够提供工具，但它不能提供智慧”。

三、德洛尔的宏观公共分析

1.叶海卡·德洛尔在他从事理论研究和担任顾问的实践中发现了两个问题：一个是普通的公共分析在微观问题上的有效和在宏观问题上无效的矛盾。另一个是现有公共分析的一般知识与“行动中的见解”之间存在的差异矛盾。

同时，德洛尔在对24个首脑机构的比较研究中，发现公共分析方法和受过专门培训的分析人员在高层领导人那里几乎没有得到应有的重视。最主要的原因是目前公共分析在技术水平上的不足，使其在高层领导人面临的关键性问题上为力。

2.为此，叶海卡·德洛尔强调有必要在分析领域进行一场大刀阔斧的革新，发展能够应付高层大政方针的宏观公共分析。他的这一思想主要体现为以下22条原则:

(1)以判断和行为的哲学而不是科学的哲学作为基础。

(2)以超理性为依据。

(3)以宏观公共为焦点。

(4)对公共模式的考虑。

(5)从国家兴衰、和政权的命运、发展规划以及类似的“宏观事业”的成败这一高度来思考问题。

(6)未来因素的设计。

(7)在历史中思考。

(8)对形势进行广泛、远期和动态的预测，尤其要注意衰落曲线、转瞬即逝的机会和意外事变。

(9)以协调的观点为指导集中注意关键性抉择。

(10)避免不利结局，争取良好绩效。

(11)清除弊病。

(12)在与动态环境交互作用的意义上进行分析。

(13)深层复杂性的处理。

(14)公共。

(15)价值分析和目标探索。

(16)了解新情况，修改旧决定。

(17)创新和创造性。

(18)政治上的周密性和相对性。

(19)与危机决策的相关性。

(20)同公共探索的广泛社会过程保持富有成果的联系。

(21)有关元的制定。

(22)注重沟通。

四、总结——对视角和途径的选择依据

1.当然，公共的研究视角和路径不只以上这些。在实践当中，学者们总是明智地以多种方式对不同的方法进行组合使用。

2.希望每位学习者都能够选择一种适合自己的方法，深入地了解和掌握它，达到炉火纯青、应用娴熟的地步。

3.不论你最后选择了哪种方法，要想成为一位出色的分析家还需要经过磨炼。公共学大师德洛尔为有此抱负的人提出了九项任务 ：

德洛尔为有想成为一位出色的分析家抱负的人提出了九项任务 ：

（1）你应当具备历史和比较的视角。

（2）你应当知道制定的实际情况。

（3）你应当深入研究自己的社会。

（4）你应当从大政方针着手再继续研究各种不同的问题。

（5）你应当把目光转向元制定。

（6）你应当树立一个合适的知识和行动的哲学。

（7）你应当通过变换不同的工作、在另一个文化里呆一段时间、学几种主要的语言等方式来拓宽你的方和实践经验。

（8）你应当使你的学科基础多元化。

（9）你应当注意职业伦理。