工作职责分歧

案例回放：

一个机床操作工把大量的液体洒在他机床周围的地板上，车间主任叫操作工把洒在地板上的液体打扫干净，操作工拒绝执行，理由是任职说明书里并没有包括清扫的条文。车间主任顾不上去查任职说明书上的原文，就找来一名服务工来做清扫工作。但服务工同样拒绝，他的理由是任职说明书里同样也没有包括这一类工作，这个工作应由勤杂工来完成，因为勤杂工的职责之一是作好清扫工作。车间主任威胁服务工说要解雇他，因为这种服务工是分配到车间来做杂务的临时工。服务工勉强同意，但是干完以后就立即向公司投诉。

有关领导看了投诉以后，审阅了这三类人员的任职说明书：机床操作工、服务工和勤杂工。机床操作工的任职说明书规定：操作工有责任保持机床的清洁，使之处于可操作的状态，但并未提及清扫地板；服务工的任职说明书规定：服务工有责任以各种方式协助操作工，如领取原料和工具，随叫随到，即时服务，但也没有包括清扫工作；勤杂工的任职说明书里确实包括了各种形式的清扫工作，但他的工作时间是从正常工人下班以后开始。如果你是该领导，你会如何处理这件事情？

华恒智信顾问点评：

从案例中可以看出，服务工，机床操作工，勤杂工之间的工作职责需要重新明确。这里不但要明确各个职位的职责是什么，更重要的是职责的边界。在该案例中，出现的关键问题是：“机床周围地板的清洁工作谁来做？”从案例的表述中我们可以看出，机床操作工，服务工都没有清扫的条文，对于勤杂工，有清扫条文，但是工作时间是非正常工作时间，即正常下班才对场所进行打扫。

所以我们的结论是要对其进行岗位分析。在进行岗位分析时候，一般遵循“６Ｗ１Ｈ”即：谁来完成这些工作？这一职位具体的工作内容是什么？工作的时间安排是什么？这些工作是在那里进行？从事这些工作的目的是什么？这些工作的服务对象是谁？如何来进行这些工作？