第２８卷第６期 ２０１６年１２月 广东行政学院学报 Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｇｕａｎｇｄｏｎｇ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ ｏｆ Ｐｕｂｌｉｃ Ａｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｏｎ Ｖ０ｌ＿２８ Ｎｏ．６ Ｄｅｃ．２０１６ 媒介化抗争视阈下中国邻避运动的 定性比较分析 汤志伟 ，凡志强 ，韩 啸 （１．２．电子科技大学 政治与公共管理学院，四川 成都 ６１１７３１； ３．上海交通大学 国际与公共事务学院，上海 ２００３００） 摘要：伴随着城市化的推进，邻避设施引发的抗争运动层出不穷，现有成果多以单个案例为基础进 行研究，缺乏对邻避运动产生机理的解释。结合社会运动、媒介化抗争理论，以我国的邻避运动为研究 对象，通过定性比较分析法进行多案例综合分析发现。抗争组织形式、抗争性剧目和参与者主动使用媒 介是邻避运动演变成暴力件的必要条件组合，行政体系分化对邻避运动的演变影响力较小．精 英同盟和框架过程对邻避运动的演变具有一定的解释力．但不是必要条件；新媒体和传统媒体共同 作用于邻避运动，并没有地位上的明显划分。重视公众的合法权利，加强邻避设施选址决策中的公众参 与；塑造有效的“解释框架”，增强公众的信任感；实现国家治理“媒介化”，掌握传播主导权等，是 预防邻避事件的重要途径。 关键词：邻避；媒介化抗争；社会运动；定性比较分析 中图分类号：Ｄ６３１．４ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００８－－－－４５３３（２０１６）０６删ＤｏＩ：１０．１３９７５／ｊ．ｃｎｋｉ．ｇｄｘｚ．２０１６．０６．００７ ８—１０ 一、引言 随着城市化进程的不断推进，为满足公众日益扩大的生活需求而兴建诸如垃圾处理厂、火葬 场、医院等设施，使得我国城市正面临越来越多的邻避问题。这些问题一旦处置不当，就可能引 发不同程度的抗争运动，给社会稳定造成压力。在迅速的社会变迁进程中，抗争运动已成为一个 日趋显著的社会现象。同时，新媒体技术的发展正带来新一轮的传播，其正通过多样的媒介 形式、丰富的媒介内容、复杂的媒介影响，塑造一个新型“媒介化社会”。＿１＂这种“媒介化”的 历时眭过程，将对“抗争”带来怎样的影响并如何建构新型抗争形态？郑雯认为，“媒介化”的 抗争不仅是大众媒体、新媒体作为一种抗争工具在起作用，而是整个传播生态转变带来的媒介化 的进程．深刻地渗透进抗争政治的每一个环节和细胞，动态建构了整个“抗争”环境。＿ｌ 与此同 收稿日期：２０１６－－－－－０８－－３０ 项目名称：国家社会科学基金项目《风险感知视角下邻避冲突中的群体行为演化与治理框架研究》 （编号： １６ＢＧＬ１７４）。 作者简介：汤志伟（１９６９一），男，重庆人，电子科技大学政治与公共管理学院教授，博士生导师，博士，主要 研究方向为电子政务与公共安全；凡志强（１９９２一），男，四ＪｉＩ宜宾人，电子科技大学政治与公共管 理学院硕士研究生，主要研究方向为电子政务与公共安全；韩啸（１９８８一），男，四川自贡人，上海 交通大学国际与公共事务学院博士研究生，主要研究方向为公众参与。 时。媒介自身也在这一过程中不断被重构、重塑，这一互动过程使得“媒介化抗争”具有丰富的 研究内涵。在我国，大部分“抗争运动”的初衷是追求个人利益、寻求支持的维权行为，大 多数抗争运动不会演变成为大规模的冲突，但也会通过媒体曝光或自下而上的议程设置，在一定 程度上影响决策、引发讨论、造成巨大的社会影响。这其中，“媒介化”正愈发凸显出 广泛、深远的社会影响。正如社会理论家Ｔｏｍｐｓｏｎ所提出的“可见度透明度”的“公共性”概 念，＿２］１ 作为公共领域，现代大众传媒的重要性并不在于开放了一个平等、开放和自由的公共对话 空间．而在于它提供了“可见度透明性”这种公共性，即当愤怒的指向，“众目睽睽” 会给治理带来新的风险。 现今有关邻避设施的抗争维权事件越来越多，在邻避运动与新媒体结合的过程中，这种“媒 介化”抗争具有哪些表征和内涵？新媒体又会对抗争、对社会产生何种影响？这些问题值得我们 深入系统地研究。由于当前我国邻避运动的研究多集中在概念、成因、治理机制等方面，研究对 象多针对单个案例；本文将结合社会运动、媒介化抗争理论，以中国的邻避运动为研究对象，通 过定性比较分析法（ＱＣＡ）进行多案例综合分析，以呈现中国邻避运动演化的机理。 二、研究方法 由于当前我国的邻避运动研究难以获取一手数据，一定程度上了其定量分析，导致国内 大部分学者对邻避运动成因及演化机理的研究都是通过二手资料而展开的。在传统的定性研究 中，大多数研究都停留在对邻避运动的经验总结，或是对相关个案进行归纳和逻辑演绎上，往往 难以验证结论的普遍适用性。为了提升研究的科学性，增加对邻避运动演化机理的认识，本文将 不再采用传统的定性研究。再者，邻避运动演变是多种因素共同作用的结果，传统的定性与定量 方法不太适用于要素组合的分析。基于上述考虑，本文将采用定性比较研究方法（Ｑｕａｌｉｔａｔｉｖｅ Ｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅ Ａｎａｌｙｓｉｓ，ＱＣＡ），该方法一方面顺应了比较研究中多成因分析的趋势，另一方面也照 顾了典型案例的深入分析。最重要的是该方法在调和定性和定量的优缺点的基础上，能得出普遍 性的结果，从而验证本文的研究假设。 定性比较分析是社会科学领域一种新兴的研究方法，也被视为一类分析技术的统称。［３ 该方 法最早由著名方专家查尔斯・拉金在１９８７年提出，其建立在集合论与布尔代数的分析上． 从集合的角度观测条件与结果的关系，使用布尔代数算法形式化分析问题的逻辑过程。［４ 在研究 逻辑上，通过多案例间的比较，找到集合间的普遍性隶属关系，所得到的研究结论相比传统定性 研究而言具有更高的效度。［５］在社会现象研究中，定性比较分析方法的操作步骤有别于传统的定 性研究．它需要通过相关理论构建社会现象变化条件和结果之间的逻辑关系，再通过收集多个案 例进行分析，验证多个影响因素对现象结果的解释力，从而得出普适性的结论。这种方法虽然融 合了传统定量研究的操作思路，但它与传统的定量研究相比有很多差异。“定性比较方法聚焦于 研究结果变量和自变量之间的非对称性关系，突破了传统定量研究基于相关系数的对称性思维局 限；再者，它认为达到同样的结果可以有多条路径，而每条路径都是不同的相关因素组合，这突 破了传统定量研究拘泥于单一模型验证变量显著性的思维套路。 ］”可见。定性比较研究不 局限于研究单个条件变量对结果变量的解释，而是更看重各因素之间的组合对社会现象发展的影 响，这也更符合社会现象内在的演化规律。 定性比较分析方法经过不断发展，已拥有了一套独特的分析技术。根据操作过程中条件变量 和结果变量的划分标准，可初步划分为“清晰集分析”、“模糊集分析”与“多值分析”三项主 要分析技术，而且新的分析技术也在不断挖掘。由于本文的研究目的是探究新视角下邻避运动的 演变条件，即主要是针对条件假设是否存在以及哪些条件组合具有决定作用进行讨论．所以本文 选取的是清晰集分析技术。该分析技术融合了“布尔代数”与“集合论”两种方法，用来分析 二分变量。在实际操作中，清晰集分析技术必须将条件变量与结果变量根据案例情况与理论知识 ４９ 赋值为“１”或“０”，用这两个值表示某个变量的两种截然相反的性质状态，比如“存在”或 “不存在”，赋值为１的变量可以用大写字母表示，赋值为０则可以用小写字母或在大写字母前加 “～”来表示。ｌ３ 由于定性比较分析中研究的解释条件往往是度的、且可以进行不同的组合． 所以清晰集技术都以组合条件与结果变量来呈现。例如，“条件１和条件２同时出现导致ｘ（即 １，Ｉ＝２ ｘ），条件３和４也可以导致ｘ（即１ ２＋３％４ ｘ）；在一种社会情景Ａ下。条件１出现 （即１ Ａ）导致ｘ，而在另一个社会情景Ｂ下。条件１不出现（即１ Ｂ）导致ｘ即１ ２＋～１ Ｂ—ｘ表示”。［６］基于此，可运用清晰集分析技术把研究模型的解释条件和结果因素进行１或０的二分 赋值，用以表示解释条件的有无和演变结果的好坏，为进一步研究夯实基础。在实际操作过程中。 定性比较分析法也有较为固定的操作程序。本文的研究将会遵循一般性的操作程序，选取具有代表 性的邻避运动案例，通过解释条件和结果状态的说明引入解释变量和结果变量。然后构建逻辑真 值表，最后通过ｆｓ／ＱＣＡ２．０分析软件得出条件组合与结果变量之间的逻辑关系。 三、研究过程 （一）选取典型案例。 “定性比较分析法已经被广泛应用于件和社会抗争的研究” ７］．而邻避运动在多因 素的共同作用下，往往都会表现为其中的一种。本文的分析对象将会选取多个邻避运动案例，对 这些案例进行比较分析，得出邻避运动演变的条件和结果的逻辑关系。定性比较分析法对于样本 规模的要求不高，在１５—８０样本规模上都可以运用。此外，“在变量主要由二分形式组成的中小 规模样本的研究中，ＱＣＡ具有较大的优势”｜４］。１００个数量以上大样本案例的分析应该采用传统 的统计分析法，五个以下的案例则比较适合传统的案例比较研究．而定性比较分析法适用于两种 方法中案例选取数量的空白地带。参照国内学者运用定性比较分析法的研究，中等样本的案例数量 （１０—４０）的选取成为主流。根据定性比较法的惯例，对中等样本（１０—４０）解释变量的数量最好 是４—７个。 因此，本文的案例最终选定为４０个，并设定７个解释变量和１个结果变量。 表１．邻避运动典型案例 序号 典型邻避效应事件 １ ２ ３ ４ 发生时间 序号 典型邻避效应事件 ２０１０芷 ２１ 杭州余杭中泰垃圾焚烧厂 ２０１１年 ２０１３拄 ２０１２焦 发生时间 ２０１４正 ２０１４焦 ２００５焦 ２００５正 北京阿苏卫垃圾焚烧发电站 大连ＰＸ项目 广东江门鹤山核电站 四川什邡钼铜项目 ２２ 广东化州殡仪馆 ２３ 广西富川县砒霜厂 ２４ 浙江新昌京新药厂 ５ ６ 广州番禹垃圾焚烧发电站 云南昆明ＰＸ项目 ２０１１正 ２０１３正 ２５ 广西岑溪中泰造纸厂 ２６ 陕西凤翔东岭集团 ２００８焦 ２００９正 ７ ８ ９ 南通大型污水排海工程 四川彭州ＰＸ项目 福建厦门ＰＸ项目 ２０１２焦 ２０１４焦 ２００７正 ２７ 广西靖西信发铝厂 ２８ 浙江海宁晶科能源 ２９ 浙江德清海久电池厂 ２０１０焦 ２０１１焦 ２０１１矩 １０ 浙江宁波ＰＸ项目 １ｌ 江苏吴江垃圾焚烧发电厂 ２０１２焦 ２００９正 ３Ｏ 广州萝岗垃圾焚烧厂 ３１ 浙江海盐县垃圾焚烧厂 ２０１４正 ２０１６正 １２ 上海江桥垃圾焚烧发电厂 １３ 北京六里屯垃圾焚烧发电厂 ２０１０短 ２００７年 ３２ 广州罗冲围松南路居民反对建加气站 ３３ 广州金沙州反建加气站 ２００７拄 ２０１５焦 １４ 南京天井洼垃圾焚烧发电厂 １５ 上海松江垃圾焚烧发电厂 ２００９年 ２０１２焦 ３４ 北京望京反建加油站 ３５ 广州南景园变电站 ２００３正 ２００９正 １６ 上海松江电池厂 １７ 上海反磁悬浮 １８ 京沈反高铁事件 １９ 福建漳州ＰＸ项目 ２０ 江苏无锡东港垃圾焚烧发电厂 ５０ ２０１３焦 ２００８钲 ２０１３焦 ２００９正 ２０１４正 ３６ 广州市西湾路反建精神病院 ３７ 上海奉贤殡仪馆 ３８ 青岛市火葬场迁址李沧区 ３９ 屏东居民建殡仪馆 ４０ 青岛市北区夹岭山公园建墓地 ２００６正 ２０１１ ２０１１拄 ２０１２正 ２０１２拄 笔者根据中国知网“中国重要报纸全文数据库”信息进行研究，在２０１６年４月２８日输入关 键词“邻避”进行全文搜索，共搜到５２２篇相关文章。根据文章中所提及的邻避运动名称，在知 网数据库进行资料搜索整理．同时借助百度、新浪微博等信息平台，综合考虑案例的典型性、代 表性和时效性等因素，共计筛选出４０个典型案例，如表１所示。 （二）变量的选取。 选择合适、恰当的变量，是进行定性比较分析的关键步骤。由于研究涉及社会运动和媒介化 抗争两个视角．而国内外学者对这两个理论所提出的解释框架具有多样性，这给本文选择解释变 量制造了一定的困难。因此，本文分别从社会运动和媒介化抗争人手，进行变量的选取。首先， 在大量阅读社会运动理论的文献后，笔者基于研究目的和社会运动理论对邻避运动解释的适用 性．选择参考任孟山所构建的“新媒体与社会运动的分析框架”作为理论基础，该框架主要分为 “政治机会结构”、“动员结构”和“框架过程”三个方面，能较好地解释国内邻避运动的表现形 式，同时也兼顾了媒介和社会运动的综合研究，符合本文的研究需要。 因此，笔者以“政治机 会结构”、“动员结构”和“框架过程”作为研究的概念，并在其基础上选择解释变量。 率先提出将政治机会结构纳入社会运动研究中的学者Ｅｉｓｉｎｇｅｒ认为，“政治机会结构主要指 政体的开放或封闭性质”［１ 。随着研究的深入，这个概念的外延不断扩展并进一步细化。Ｍｃ Ａｄ． ａｍ呼吁将“政治机会”同其他有利条件区别开来，强调其“政治”特性，并且将“政治机会结 构”确定为四个维度：即“政体的开放程度”、“精英联盟的稳定程度”、“在精英中有无同盟”。 以及“国家的能力与倾向”。＿ＩＩ＿ 。加Ｔａ￣ｏｗ则把政治机会结构细分为四个维度：政治通道的开 放、不稳定的政治联盟、有影响力的盟友、精英的。＿１ ］由此可知，政治机会结构是指“某个 社会运动得以产生的外部环境或政治背景”［Ｉ 。基于此，本文将政治机会结构作为概念变量来研 究中国邻避运动的演变逻辑。笔者认为，政治机会结构是邻避运动中一种外生性变量，它能反映 邻避运动参与者的成本输出和遭受的阻力大小，从而影响邻避运动的发生、发展和结果。由于本 研究是根据事件报道的文本进行分析，基于研究目的，笔者选择“精英同盟的”和“行政 体系分化”作为考察政治机会结构的解释变量。 资源动员理论最早由麦卡锡和扎尔德两位西方学者提出，主要关注各类资源的动员在社会运 动中的作用。在理论发展过程中，形成了两个重要方面：一方面，学者们对资源动员理论中涉及 何种资源进行了划分，或对某种资源的动员能力进行了阐释；另一方面，学者们对“社会运动中 资源动员的社会背景进行了分析，并认为社会运动的成功也取决于社会运动组织所嵌人的社会背 景”＿ｌ 。由于目前学界并没有对资源动员理论中的资源分类和动员能力形成一套标准，本研究将 参考任孟山的“动员结构”．即“动员结构是一种使个人组织起来参与集体行为的机制。主要包 括社会组织和具体的抗争剧目”［９］，强调“动员结构”对邻避运动发展的解释。笔者认为，“动 员结构”是对资源动员理论的发展，在邻避运动中具体表现为抗争组织形式和抗争性剧目。抗争 组织形式属于常规资源动员划分类型中的物质性资源，而抗争性剧目体现了邻避运动参与主体的 资源动员能力。 框架过程是指“社会群体改变对它们自己及世界共同理解的策略性努力行为。通过它让参与 社会行动的群体合法化他们的集体行为，并鼓励集体行动进一步涌现，而框架指的是一种能帮助 人们认知、理解和标记周围所发生事物的解读范式”＿１ 。相比动员结构，框架过程更强调对潜在 支持者和行动者的主观意识层面的调动。框架过程也是一种策略性的行为．“但更关注的是社会 运动过程中的话语及叙事策略，强调利用文化上共享的信念和理解”『９］。在邻避运动中，框架过 程表现为某种主流意识和价值观在不同人群之间的不断延伸，并形成一种地区认同感和抗争文 化。在邻避运动过程中，运动主体会利用一些主流意识形态和核心价值观，创造一些口号、话 语、符号和标志来寻求集体认同。当然，“框架过程的分析并不那么简单，还需要揭示支撑抗争 ５１ 符号、口号和话语的文化意识形态。符号、口号、话语和意识形态之间具有一定的结构”［１６］。 其次，对媒介化抗争视角下的概念变量和观察变量进行确定。在邻避运动发生时期．大多数 参与者需要合适的渠道表达自己的利益诉求。如果公众通过提供的平台不能顺畅地表达自己 的意愿，就会倾向于使用一些非制度性的参与方式。媒介参与能给施加压力．能较好地 实现行动主体的抗争诉求，是行动主体可利用的一种策略行为。媒介参与主要有两种媒介使用态 度，一种是参与者主动使用媒介，另一种则是参与者被动使用媒介。参与者主动使用媒介表现为 “有参与者主动寻求大众媒体的支持援助，以及具有较高媒介素养的参与者应用新媒体进行维 权”…。因此，笔者选择媒介使用态度作为观察变量之一。长期以来，传统媒体在舆情传播中处 于重要的角色，但呈现出不能完全释放的困境。传统媒体是及时发布消息的一种传统方 式，在公众面前展现为“的喉舌”。然而，传统媒体具有一套严格的报道程序。会在突发事 件中存在消息发布滞后的问题；再者，处理突发事件时会采取一些管控措施，并不能满足公 众日益增长的消息需求，会逐步造成公众对的不信任。随着媒介技术的不断发展。传统媒体 和新媒体的融合成为媒介产业的发展趋势，并且新媒体在不断取代传统媒体的部分角色。相比传 统媒体，新媒体具有一些天然的优势，它的报道程序没有统一的标准，对碎片化信息处理更为方 便快捷，更适合公众进行自下而上的抗争。在邻避运动中，参与主体会主动利用传统媒体和新媒 体进行消息传播，提升抗争行动的效果；同时，传统媒体和新媒体都存在市场动因，会抓住事件 的第一消息源进行报道，获取更多公众关注，提升自身的媒介影响力。可以看出，“传统媒体与 新媒体在新闻生产方面具有不同优势，都能成为邻避运动的首曝媒体”ＩＩ７］。基于新媒体相比传统 媒体天然的优势，笔者认为首曝媒体是新媒体对邻避运动的演变能发挥更大的功效，并选取首曝 媒体作为锯释变量。最后，综合社会运动和媒介化抗争的视角．共选择７个解释变量：精英同盟 的、行政体系分化、抗争组织形式、抗争性剧目、框架过程、媒介使用态度、首曝媒体。 关于结果变量的确定，本文最终选定“暴力件”和“非暴力件”［１８］作为结 果变量。这一方面是基于邻避运动演变机理研究的需要；另一方面则是为了提出关于处理 “邻避”现象的可行性建议。目前，“邻避”的称谓并没有严格的限定，“邻避效应”“邻避情 结”“邻避运动”“邻避抗争”“邻避冲突”等都是具有一定内涵的“邻避”概念。参照侯光辉 的邻避危机演进示意图，我们认为“邻避情结”、“邻避抗争”、“邻避运动”、“邻避冲突（事 件）”是邻避危机逐步递进的过程。在这一过程中，从抗争个体到抗争群体再到、设施商、 媒体等各种力量的全面介入，“邻避”事件俨然成为一种件。ｌ１ ９＿如果不对“邻避运 动”的作用方向和作用方式加以控制，那么“邻避运动”可能会突破合法界限，从而演变为暴 力件，这不仅影响社会秩序和公共安全，还会有损民众的根本利益。再者，当前国内对 邻避运动的研究，大多都是对邻避运动发生原因的解释，而缺少邻避运动整体演进过程的分析， 尤其是缺少对邻避运动演变成件的暴力程度的分析。本文通过“暴力件”的结 果变量。将邻避运动的演变方向一分为二，着重挖掘邻避运动演变成暴力抗争的内在机理。 （三）研究假设与模型。 笔者引入社会运动理论与媒介化抗争视角。参考学界相关研究文献，构建一个包含７个解释 变量和１个结果变量的研究模型（见图１）并提出研究假设。 根据模型，笔者提出如下假设，并对后面定性比较分析中的变量的逻辑真值选择进行说明： Ｈｌ：精英同盟的是邻避运动演变成暴力件的关键条件。 Ｈ２：行政体系分化是邻避运动演变成暴力件的关键条件。 Ｈ３：抗争组织形式是邻避运动演变成暴力件的关键条件。 Ｈ４：抗争性剧目是邻避运动演变成暴力件的关键条件。 Ｈ５：框架过程是邻避运动演变成暴力件的关键条件。 ５２ Ｈ６：参与者主动使用媒介是邻避运动 图１．研究模型 演变成暴力件的关键条件。 Ｈ７：首曝媒体是新媒体是邻避运动演 变成暴力件的关键条件。 第一，精英同盟一方面表现为知识 分子和专业人士等核心人物通过造势等 不同手段支持邻避事件的进一步发展；另一 方面表现为环境ＮＧＯ等与环境事务挂钩的 非公共组织和利益集团通过不同方式对 邻避事件表达支持。如果邻避案例有上述两 者中的任意一种表现，则在逻辑真值表中将 变量取值为１，反之为０。行政体系一方面 表现为横向分化，即部门间不协调，政 府职能部门间处理事件时相互推卸责任；另 一方面表现为纵向分化．即与地方 间的利益不一致，上级与下级之间 缺乏沟通协调，地方忽视了颁布过 相关、制度和法律，地方注重地方ＧＤＰ而不注重环境保护的国策等与地方之间的 分化行为。同理，邻避事件中具有上述行为中的任意一种，则在在逻辑真值表中将变量取值为１， 反之为０。 第二．在资源动员理论下，“社区、群众大会、民间组织、社交关系网络、区域性网络论坛 等”＿２０］＿２。 都是重要的组织资源，在表现形态上，群众大会、民间组织和区域性网络论坛属于有 形的、看得见得的组织；而社区、社交关系网络属于无形的、看不见的组织。在邻避运动案例 中，如果出现以上某种抗争组织形式，则在逻辑真值表中取值为１，反之为０。抗争性剧目是指 “抗争主体所进行的行动者内部当时所知晓且可用的抗争表演，而抗争表演表现为一些相对为人 们所熟悉的、标准化的方式，例如拉横幅、发小册子、静坐、等引起他人注意的行 为” 。。邻避运动的抗争性剧目往往是运动之初参与主体采用的一种行动策略，从小范围群 体开始，通过不同的表演行为不断吸引更多人的注意，以寻求更好的抗争结果。在暴力 件的判定中，也会遇到一些类似于邻避运动的抗争性剧目中的方式。相比而言，邻避运动的抗争 性剧目，参与主体是小范围的个人和少数人，而暴力件是大范围的群体行为，这更能说 明抗争性剧目是一种促进邻避运动演变的因素。在这里，如果邻避运动中具有某种抗争性剧目， 则在逻辑真值表中取值为１，反之为０。 第三，在框架过程的设定中，只要邻避运动中具有展示某种口号、话语、符号和标志的行为 则记为变量为１，反之为０。在变量媒介使用态度的赋值中，如果在邻避运动的不同阶段，参与 者有主动使用媒介的行为则记为１，反之为０。在本文的案例中，消息曝出是通过互联网、微博、 论坛、博客等新媒体则把变量赋值为１，反之为０。 第四，在结果变量的判定中，“当发生大批人聚众，并伴有蓄意煽动、冲击、打砸等恶 性暴力行为” ２５］，则说明邻避运动演变为暴力程度高的件。当邻避运动中大批人采取集 体上访、静坐、罢工、集会、、示威等方式，则说明邻避运动演变为暴力程度低的 件。在这里，如果邻避运动演变为暴力件，不论暴力程度的高低，则把结果变量赋值为 １．反之为０。当然，暴力件的判定除了暴力程度，还要判定是否是件，如果只 是个人和少数人的暴力行为，也只能算非暴力件，这与前文中的抗争性剧目相对应。 Ｓ３ （四）数据分析。 根据变量的赋值标准，对选取的４０个典型案例中的相关变量进行赋值，结果如表２。 表２．逻辑真值表 ＼ 条 精英同 行政体 系 ＸＺＴｘＦＨ ｌ １ １ ｌ Ｏ １ 抗争组 织形式 ＫＺＺＺＸＳ １ １ ｌ １ １ １ 抗争性 剧目 ＫＺＸＪＭ １ ｌ １ １ Ｏ ｌ 框架 过程 ＫＪＧＣ ｌ １ １ ｌ ｌ １ 主动使 用媒介 ＺＤ￥ＹＭＪ １ ｌ ｌ １ １ １ 首曝新 媒体 ＳＢＸＭＪ Ｏ Ｏ １ Ｏ Ｏ １ 暴力群体 性事件 ＢＬＱＴＸＳＪ １ ｌ ｌ １ ０ １ 量 盟 案例编号＼＼ ＪＹＴＭＦＬ １ ２ ３ ４ ５ ６ ｌ １ ｌ ｌ １ １ ７ ８ ｌ ｌ ０ １ ｌ １ １ １ １ １ ｌ ｌ ０ １ ｌ １ ９ １０ １１ １２ １３ １４ １ ｌ ｌ １ １ ｌ Ｏ １ Ｏ Ｏ ０ １ １ １ ｌ １ １ ｌ ｌ １ ｌ １ Ｏ ０ ｌ １ １ ｌ １ ０ １ ｌ ｌ ｌ １ ｌ ｌ １ ０ １ Ｏ １ ｌ ｌ １ ｌ ０ Ｏ １５ １６ １７ １８ ｌ９ ２０ ２１ ２２ ２３ ２４ ２５ ２６ ２７ ２８ ２９ ３０ ３１ ３２ ３３ ３４ ３５ ３６ ３７ ３８ ３９ ４０ ｌ Ｏ １ ｌ １ １ １ ０ １ １ ｌ １ １ ０ １ ｌ Ｏ ０ ０ Ｏ ０ Ｏ ０ Ｏ １ ｌ Ｏ １ ０ Ｏ ｌ ｌ Ｏ ｌ １ ｌ １ １ ｌ ｌ １ ｌ １ ｌ １ １ ｌ ０ Ｏ Ｏ Ｏ １ １ １ １ ｌ １ １ １ ｌ ｌ １ １ １ １ １ １ ｌ ｌ １ １ １ １ ｌ １ １ １ ｌ ０ ｌ Ｏ ０ Ｏ Ｏ ｌ １ １ １ １ ｌ １ １ ｌ ０ １ １ ｌ １ １ １ １ ｌ ｌ １ １ ｌ １ １ ｌ Ｏ ｌ ｌ １ １ １ ｌ １ ｌ Ｏ １ ｌ １ ｌ １ １ １ １ １ １ １ １ １ １ ｌ ｌ １ １ １ １ １ １ １ ｌ １ １ １ ｌ ｌ １ １ １ ｌ ｌ １ １ １ １ Ｏ ０ １ Ｏ Ｏ Ｏ １ ０ Ｏ Ｏ ｌ ０ ｌ Ｏ ｌ ０ １ １ ｌ ｌ ０ １ １ ｌ ｌ Ｏ Ｏ ０ ０ Ｏ Ｏ １ ｌ ｌ ｌ ｌ １ ｌ １ １ ０ １ １ Ｏ ｌ １ ｌ ０ Ｏ １ ｌ 对于表２逻辑真值表的数据分析，本文选取的是定性比较分析法中常用的ｆｓ／ＱＣＡ２．０软件。 依照真值表的相关信息，先是对单个条件变量进行了分析，其中既包括单个条件变量在４０个案 例中存在的比例，也包括定性比较性分析中常涉及的条件变量的一致性和覆盖率。在常规的定性 比较分析法运用中，“一致性指标可用于判断特定条件（组合）是否看作结果的充分条件或必要 条件。当该指标大于０．８时，说明有８０％以上的案例符合一致性条件，可认为ｘ是Ｙ的充分条 件。若该指标大于０．９时，我们可认为ｘ是Ｙ的必要条件。当一致性得到满足后，研究者可以进 ５４ 步计算覆盖率指标。该指标描述了解释条件（组合）ｘ对结果Ｙ的解释力。覆盖率指标越大， 则说明ｘ在经验上对Ｙ的解释力越大” ］。通过软件得出表３中的相关结果。 一－ 从表３可知，抗争组织形式、框架过程和主动使用媒介三个变量在４０个案例中存在的比例 较高，在一致性表现上，这三个条件变量的指标却不高。这并不矛盾，因为一致性指标针对的是 条件变量对结果变量的影响，而条件变量存 在的案例比例仅能说明条件变量在案例中是 否存在。即使某个条件变量在案例中都有出 现。也不一定就会造成某种结果的发生，这 从侧面说明了或许存在一些条件因素消解了 某种条件变量的作用．更能说明邻避运动的 演变是多种条件共同作用的结果。在表３中 的单个条件变量的一致性上，仅仅抗争性剧 目超过了０．８，这只能说明抗争性剧目是结果发生的充分条件。虽说表３中７个条件变量的一致 性和覆盖率不算低，但只能说明７个条件变量对结果发生具有一定的解释力，而不能作为结果发 生的必要条件。因此，本文还需通过对条件变量的组合的分析，去获取更多信息。 变量名称 精英同盟 表３．单个条件变量分析结果 案例比例 ０．７２５ 一致性 ０．６８９６５５ 覆盖率 ０．７４０７４１ 行政体系分化 抗争组织形式 抗争性剧目 框架过程 主动使用媒介 Ｏ．６５ １ ０．７７５ ０．９２５ １ ０．７６９２３ｌ ０．６７５Ｏｏｏ ０．８７０９６８ ０．７０２７０３ ０．６７５Ｏｏ０ ０．７４０７４１ １．ＯｏｏＯｏｏ １．０ｃｌｏｏｏｏ ０．９６２９６３ １．ｏ０ｏｏ（）ｏ 首曝新媒介 ０．５２５ ０．６６６６６７ ０．５１８５１９ 在条件组合分析中，通过ｆｓ／ＱＣＡ２．０软件的程序，笔者对不同变量组合的一致性进行了升序 排列，并按照惯例，将阀值设定为０．９，进行筛选，选择标准分析（Ｓｔａｎｄａｒｄ ａｎａｌｙｓｉｓ），输出结果 为三种情况：复合方案（ｃｏｍｐｌｅｘ ｓｏｌｕｔｉｏｎ）、吝啬方案（ｐａｒｓｉｍｏｎｉｏｕｓ ｓｏｌｕｔｉｏｎ）和中间方案（ｉｎｔｅｒ． ｍｅｄｉａｔｅ ｓｏｌｕｔｉｏｎ）。笔者在标准分析的步骤中没有进行更多地限定。在结果输出中复合方案和中间 方案是一致的。基于研究惯例，笔者以结果输出的复合方案作为研究结果．将软件分析显示进行 截图（见图２），以此进行讨论。 图２．复合方案 ●Ｉｔ●●●●●●●●●●●●●Ｊｒ●●●★●★ ●删ｔＨ ｔ＾葛 ＡＮＡＩ，ＹＳＩＳ● ●●●●●●●●●■●●●●●●●●●●●ｉ１． ｒｉｌｅ： ｃ：／Ｄｍｕ￣，ａｎｄ ｓ・ｔｔ土ｎｇ・，＾ｄ ｌｄ－ｔ ’：ｏ ／：｜Ｅ藕／Ｌｘ￣ｍｘ。ａｌ－ｖ ，ｌ 日，’ｌ， ｇａ，ｓｄ．￣Ｊ，破舶岫＇ 精ｏ‘１．１：ｂｌｑ【七｜ ，－ｆｌ，ｙ嘲ｌ￡１，， 铂 ｈ，］ｃｚｚｍ麓口 ●： ｉ５ ：］Ｒ￣Ｎｍ： ：］￣ＯＷ８： ： 田帅：９ ６ ０ ６Ｏ．Ｏ奄 ４０．０ｔ ０。０ｊＩ Ａｌｇ ｜－ｔ潮挑：Ｑｕｔｕｅ－ＭｏＣｌｕｍｋｅｙ Ｔｒ∞：１ …ａａ劓呻ｌＩｊＥ０ ＳＯＺ，ＵＴｌａＮ…￣ｚ￣ｅｑｕｅｎａｙ ｍｔｃ．ｏｆ￣： －００００００ ｏｏｕｓｌｓＣｅｕａｙ ａｕＣｏｆｆ：１．００００００ ：）ｙｔ：￣ｌ＊］ｃｚｚｍ＊ｋｚｘ：Ｊｍ。］ｃＪｃｒｏ＊ｚｄｓｙｍ３ ～＇‘－ｔ—：：Ｉ！ｈ・ｋｚｚｍ＊￣ｚ：）ｍ＊ ｇ噼・霉ｄ ，★～－ 州 ，ｙｔ ・ｘ工ｔ薯ｆｈ・Ｉｃ薯 聋，‘・・ｋＩｌ， ｌｎ・ｌｄ■删・～・ｂＩ口 ｓｏ￣ｕＣ．ｔ．ｏｎ ａｏｖｅ￣：０。７７７７７８ ｍｏｌｕＣｔ，ｏｎ ａｏｕｓｉｍｌ＝ｅｕａｙ；１．Ｏ０００ＯＯ 说明：“ ”是变量组合的连接符合，“～”表示“非”，即“不存在”。“ｒａｗ ｃｏｖｅｒａｇｅ（原始覆盖度）表示 在每一个条件组合中的每一种因素对结果的影响，在定性比较分析中，意义不大，因此不作分析。ｕｎｉｑｕｅ ｃｏｖｅｒ－ ａｇｅ（唯一覆盖度）取值高低可以说明哪种组合更能够产生结果，即数值越大的条件组合更容易导致结果发 生。’’［ ］ 通过图２的结果输出，笔者发现整体覆盖度（ｓｏｌｕｔｉｏｎ ｃｏｖｅｒａｇｅ）和整体一致性（ｓｏｌｕｔｉｏｎ ｃｏｎ— ｓｉｓｔｅｎｃｙ）分别达到了０．７７７７８和１．００００００，说明该结果中的条件组合具有一定的说明力。７个假 ５５ 设的条件变量能进行不同的组合并具有一定的说明力，验证了社会运动视角和媒介抗争视角的结 合能很好地解释邻避运动的演变机理。 再者，在图２中总共出现了３种条件组合，笔者将字母替代的变量名称转换成中文名称．得 出如下： 组合１：精英同盟 抗争组织形式 抗争性剧目 框架过程 主动使用媒介 组合２：～行政体系分化 抗争组织形式 抗争性剧目 框架过程 主动使用媒介冰 首曝 新媒体 组合３：精英同盟 行政体系分化 抗争组织形式 抗争性剧目 主动使用媒介 ～首 曝新媒体 笔者把三个组合进行合并简化可以得出： 抗争组织形式 抗争性剧目 主动使用媒介（精英同盟 框架过程＋ 行政体系分化 框架过程 一首曝新媒介＋精英同盟 行政体系分化；．： 首曝新媒体） 该表达式可以得出：抗争组织形式、抗争性剧目和参与者主动使用媒介是邻避运动演变成暴 力件的必要条件组合；精英同盟和框架过程在分别的两个组合中有出现。并且共同 出现在组合１，而组合１的唯一覆盖度比组合２和组合３的唯一覆盖度更高。因此，精英同盟分 裂和框架过程对邻避运动的演变具有一定的解释力，但不是必要条件；行政体系分化的情况在组 合２和组合３中对立性地存在。因此，行政体系分化对邻避运动演变的影响力较小；而在三个组 合中，首曝媒体是新媒体都没有被表现出来，虽然在前文的单个条件变量分析中，首曝媒体是新 媒体的案例比例和一致性都超过一半，但在条件组合分析中却不够解释力。因此。首曝媒体是新 媒体在邻避运动演变成暴力件中的作用并不明显。这从侧面说明．新媒体和传统媒体是 共同作用于邻避运动，并没有地位上的明显划分。 四、结论与启示 本文结合社会运动、媒介化抗争理论，以中国邻避运动近１５年来（２００３－－２０１６）共４０个典 型事件作为样本为研究对象，通过定性比较分析法进行多案例综合分析，系统呈现中国邻避运动 演变的机理，并得出以下结论：（１）抗争组织形式、抗争性剧目和参与者主动使用媒介是邻避运 动演变成暴力件的必要条件组合。（２）行政体系分化对邻避运动的演变影响力较小，精 英同盟和框架过程对邻避运动的演变具有一定的解释力，但不是必要条件。（３）新媒体和传 统媒体共同作用于邻避运动，并没有地位上的明显划分。 上述结论对我国应对邻避运动的启示有：第一，重视公众的合法权利。加强邻避设施选 址决策中的公众参与。要与建设商制定合理的补偿方案．满足公众的利益和心理需求，保障 公众的权益，改变单向度的邻避设施选址决策模式，通过合法的公众参与，避免公众聚集形成抗 争组织。第二，提高沟通的有效性，塑造有效的“解释框架”，增强公众的信任感。随着城市化 建设的深入，新媒体对公众的赋权，城市公共服务设施的改造和建设中遇到的问题也将越来越 多，因此就需要提高与公众沟通的有效性，增强公众的信任感，减少公众的风险感知和抗争 行为。第三，实现国家治理的“媒介化”，掌握传播的主导权，及时有效地公开信息，以防止信 息不对称导致信息失控，流言、谣言，煽动性言论泛滥，导致邻避事件向恶性态势演化。 本研究的理论价值和实践意义在于：（１）区别于以往邻避运动的研究，本研究运用定性比较 分析方法进行多案例对比分析，拓展了邻避研究的视野，提供了新的研究路径。（２）研究结合社 会运动、媒介化抗争两种视角，对典型案例进行比较分析，系统呈现了中国邻避运动的演化机 理，探讨当代中国环境转化为暴力抗争的机理过程，能为转型期的国家治理提供借鉴意义， 为应对邻避事件、引导群体行为提供具体路径。其不足之处在于：（１）解释变量的选择基于 研究者的主观判断，不可避免地会带人笔者的经验因素；（２）案例的样本数量可以进一步增加， ５６ 并在未来研究中考虑邻避设施的类型，事件发源地等因素。 参考文献： 『１］郑雯．“媒介化抗争”：变迁、机理与挑战当代中国拆迁抗争十年媒介事件的多案例比较研究（２００３－－２０１２） 『Ｄ］．上海：复旦大学博士论文，２０１３． ［２］Ｔｈｏｍａｓ ｄｅ Ｚｅｎｇｏｔｉｔａ．Ｈｏｗ ｔｈｅ Ｍｅｄｉａ Ｓｈａｐｅｓ Ｙｏｕｒ Ｗｏｒｌｄ ａｎｄ ｔｈｅ Ｗａｙ Ｙｏｕ Ｉｉｖｅ ｉｎ ｉｔ［Ｍ］．Ｌｏｎｄｏｎ：Ｂｌｏｏｍｓｂｕｒｙ Ｐｕｂ— ｌｉｓｈｉｎｇ，２００５． ［３］刘丰．定性比较分析与国际关系研究［Ｊ］．世界经济与政治，２０１５，（１）． ［４］李蔚，何海兵．定性比较分析方法的研究逻辑及其应用［Ｊ］．上海行政学院学报，２０１５，（５）． ［５］夏鑫，何建民，刘嘉毅．定性比较分析的研究逻辑——兼论其对经济管理学研究的启示［Ｊ］．财政研究， ２０１４，（１０）． ［６］黄荣贵，桂勇．互联网与业主集体抗争：一项基于定性比较分析方法的研究［Ｊ］．社会学研究，２００９，（５）． ［７］马奔，李继朋．我国邻避效应的解读：基于定性比较分析法的研究［Ｊ］．上海行政学院学报，２０１５，（５）． ［８］Ｒｉｈｏｕｘ Ｂ．ａｎｄ Ｒａｇｉｎ Ｃ．Ｃｏｎｆｉｇｕｒａｔｉｏｎａｌ Ｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅ Ｍｅｔｈｏｄｓ：Ｑｕａｌｉｔａｔｉｖｅ Ｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅ Ａｎａｌｙｓｉｓ（ＱＣＡ）ａｎｄ Ｒｅｌａｔｅｄ Ｔｅｃｈｎｉｑｕｅｓ［Ｍ］．Ｔｈｏｕｓａｎｄ Ｏａｋｓ ａｎｄ Ｌｏｎｄｏｎ：Ｓａｇｅ，２００９． ［９］任孟山．政治机会结构、动员结构和框架过程——当代互联网与社会运动的一个分析框架及案例考察［Ｊ］． 中国青年政治学院学报。２０１１，（６）． ［１０］Ｅｉｓｉｎｇｅｒ Ｐ Ｋ．．Ｔｈｅ Ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ ｏｆ Ｐｒｏｔｅｓｔ Ｂｅｈａｖｉｏｒ ｉｎ Ａｍｅｒｉｃａｎ Ｃｉｔｉｅｓ［Ｊ］．Ｔｈｅ Ａｍｅｒｉｃａｎ Ｐｏｌｉｔｉｃａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｒｅｖｉｅｗ， １９７３，（１）． ［１ １］ＭｃＡｄａｍ Ｄ．．Ｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅ Ｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅｓ ｏｎ Ｓｏｃｉａｌ Ｍｏｖｅｍｅｎｔｓ［Ｃ］．Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ：Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ Ｐｒｅｓｓ，１９９６． ［１２］曾繁旭，戴佳，王宇琦．媒介运用与环境抗争的政治机会：以反核事件为例［Ｊ］．中国地质大学学报（社 会科学版），２０１４，（４）． ［１３］朱海忠．政治机会结构与农民环境抗争——苏北Ｎ村铅中毒事件的个案研究［Ｊ］．中国农业大学学报（社 会科学版），２０１３，（１）． ［１４］陈国栋．资源动员理论视角下的农民工集体维权行动生成机制研究［Ｊ］．现代经济信息，２０１５，（１９）． ［１５］赵鼎新．社会与政治运动讲义［Ｍ］．北京：社会科学文献出版社，２００６． ［１６］郑雯，黄荣贵，桂勇．中国抗争行动的“文化框架”——基于拆迁抗争案例的类型学分析（２００３－－２０１２） ［Ｊ］．新闻与传播研究，２０１５，（２）． ［１７］谢耘耕，万旋傲．不同类型媒介在公共事件中的角色变迁——基于２００７—２０ｌ１年重大公共事件的实证研究 ［Ｊ］．现代传播（中国传媒大学学报），２０１２，（１２）． ［１８］于建嵘．当前我国件的主要类型及其基本特征［Ｊ］．中国大学学报，２００９，（６）． ［１９］侯光辉，王元地．邻避危机何以愈演愈烈——一个整合性归因模型［Ｊ］．公共管理学报，２０１４，（３）． ［２Ｏ］韩志明．利益表达、资源动员与议程设置——对于“闹大”现象的描述性分析［Ｊ］．公共管理学报， ２０１２，（２）． ［２１］郑谦．相对剥夺感塑造与资源动员耦合下的社会抗争分析——以江苏省扬州市Ｈ镇的社会冲突为例［Ｊ］． 公共管理学报，２０１５，（１）． ［２２］崔晶．中国城市化进程中的邻避抗争：公民在区域治理中的集体行动与社会学习［Ｊ］．经济社会比较， ２０１３，（３）． ［２３］石大建，李向平．资源动员理论及其研究维度［Ｊ］．广西师范大学学报（哲学社会科学版），２００９，（６）． ［２４］蒂利，塔罗．抗争政治［Ｍ］．李义中译．南京：译林出版社，２０１０． ［２５］彭小兵，朱沁怡．邻避效应向环境件转化的机理研究——以四川什邡事件为例［Ｊ］．上海行政学 院学报，２０１４，（６）． ［２６］黄荣贵，郑雯，桂勇．多渠道强干预、框架与抗争结果——对４０个拆迁抗争案例的模糊集定性比较分析 ［Ｊ］．社会学研究，２０１５，（５）． ［２７］李健，西宝．管制俘获成因的定性比较分析［Ｊ］．哈尔滨工程大学学报，２０１２，（７）． 责任编辑：王升平 ５７
